他在文章的最后表達(dá)了自己的“不服”，“我不能接受：以一部分人的生活標(biāo)準(zhǔn)去衡量另外一部分人的生活方式就是犯罪的法律！以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立的懲罰另一部分公民的生活方式的法律，應(yīng)當(dāng)廢除?！?/font>
) R8 j/ p3 P7 v8 u馬曉海介紹說，在事發(fā)之后，自己的兒子也發(fā)表了看法，“我的大兒子26歲，小兒子13歲。大的在美國(guó)，已經(jīng)工作了；小的在南京，還在讀書。我的兒子跟他們都相反。我的大兒子很簡(jiǎn)單，覺得這沒有什么了不起的，這個(gè)事情沒侵害人，也沒妨礙人，你愿意怎么想怎么想。小兒子則說‘爸爸沒有退休金了，我來看看你，給你拜個(gè)年！’”
作者: 山賊 時(shí)間: 2010-4-7 12:36
本帖最后由 山賊 于 2010-4-7 12:38 編輯 2 p) s0 _- Y- d/ z& q0 \
" \0 A/ x- A3 Z* \5 a1 A
我省法學(xué)教授：并沒有到判刑的程度* l' a1 s4 {; m9 N* ?
1 R* ?& U [# `* t3 m
法律學(xué)專家對(duì)于該案件以及 “聚眾淫亂”罪存廢問題又有怎樣的觀點(diǎn)呢？記者就此話題采訪了西北政法大學(xué)刑法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師馮衛(wèi)國(guó)。# ^* h ?7 i$ A: z+ {8 [
& J. C( r. m$ Q: v1 {. z3 l
馮教授對(duì)記者說，該案具有兩個(gè)層面的意義：第一是該條現(xiàn)行法律規(guī)定是否合理；第二，僅僅就馬曉海的這個(gè)案例來講，其人是否應(yīng)該被判刑。馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，如今的社會(huì)應(yīng)該是觀念開放的，道德標(biāo)準(zhǔn)多元化的，具有一定包容性的社會(huì)，對(duì)于個(gè)人不同生活方式的選擇應(yīng)該持理性看待的態(tài)度。該條法律在當(dāng)今社會(huì)的確有不合時(shí)宜的地方，存在著問題，如果經(jīng)過多方的認(rèn)真論證，其確實(shí)不能起到保障公民權(quán)利的作用，失去了存在的意義，甚至危害到了公民的私權(quán)，則應(yīng)該被廢除。 o6 c/ b! S/ D/ D9 f0 ~ M' i# g6 P
0 @3 h$ g! Z* d4 V( @: S" [
成年人在私密的空間里自愿活動(dòng)，但是，這個(gè)過程不是一蹴而就的，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治稣撟C和研究討論。再次，僅僅就馬曉海的換妻活動(dòng)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，馬曉海的行為并沒有對(duì)社會(huì)造成危害，僅僅是理智健全的成年人在私密的空間里，自愿進(jìn)行的活動(dòng)，并沒有達(dá)到判刑的程度，若以此定罪，是不合適的。同時(shí)，以“聚眾淫亂”的罪名集體起訴22人，也存在有待商榷的地方，雖然牽涉同一案件，“但是他們應(yīng)該被分別對(duì)待?！瘪T教授說。馮教授還向記者表明，怎樣在此案的審理中維持 “司法公正”也是一個(gè)極端重要的問題，“對(duì)法官而言，無論該條法律是否合理，既然已經(jīng)存在這樣的法律法規(guī)，就應(yīng)該維護(hù)法律的權(quán)威”馮教授說，“假如他們確實(shí)存在法律中明確規(guī)定的犯罪事實(shí)，就應(yīng)該按照法律的規(guī)定辦事?！?/font>
7 ^0 J2 Q1 U) m
$ p! F' Z" K2 z: e& F) m然而，從這件事情的特殊性和敏感性出發(fā)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為：“怎樣合理地判斷，嚴(yán)格地對(duì)法律進(jìn)行解釋，甚至怎樣通過合理的解釋來抵消該條法律不合理之處帶來的負(fù)面作用，是對(duì)主審法官智慧的考驗(yàn)。”
$ ^% X3 k! |0 m1 Z" [1 _
0 f" q1 o0 A! B+ }% i) w# o( V. z“換妻活動(dòng)”是玩火，于法于理，都難辭其咎: b. Q$ \. @* S: V
- ^# ?( L9 w/ R$ G" y# u0 t
在眾多聲音中，也不乏對(duì)馬曉海等人行為持反對(duì)態(tài)度的觀點(diǎn)，4月6日，華聲在線便刊登了許莉莉的署名文章 《教授換妻 法理不依》作者在文中對(duì)“換妻活動(dòng)”進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為這樣的行為是一種玩火行為，于法于理，都難辭其咎。作者在文章中表示：在法律上，我國(guó)目前法律是保護(hù)一夫一妻制，“換妻”這種行為違背了立法精神，違背了《婚姻法》的基本原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了夫妻特有的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，這是一種人身關(guān)系和法定義務(wù)。在這個(gè)前提下，即使是夫妻自愿“換妻”也不行，因?yàn)檫@是法定的義務(wù)。" k/ q7 |- q" J% J% D& ?" h
) t8 y. s$ F$ X: }3 ~% n) B. q8 t
而從道德層面上看，許莉莉也認(rèn)為，“換妻”現(xiàn)象是完全違背社會(huì)公德的，“教授換妻”現(xiàn)象無形中改變了現(xiàn)代婚姻、家庭的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)給社會(huì)、家庭留下諸多的后遺癥。
7 j0 E2 P; \% s- ] U6 n
) |; j( l# Q1 l; q% z- q5 J4 I我省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)：換妻會(huì)有五種后遺癥% u3 ]7 }* p$ d4 L, g; N% j
0 I( p- [' I) j# C% j
陜西省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王明旭：“換妻”遺留下5種后遺癥
7 x2 d& E! n4 D! U1 C/ |婚姻是神圣的、圣潔的，當(dāng)事人必須對(duì)社會(huì)，對(duì)家庭心存一份責(zé)任感?！皳Q妻”現(xiàn)象無形中改變了現(xiàn)代婚姻、家庭的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)給社會(huì)、家庭留下諸多的后遺癥——這是陜西省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王明旭接受了記者專訪時(shí)的說法。" O6 t2 L! l$ l: X) O8 B7 s
+ \ V# ~/ ] E4 V( O1 H% V1 f9 `! h王先生直言自己的觀點(diǎn)：換妻仍然是屬于極少數(shù)人的非主流生活方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以稱之為是一種“現(xiàn)象”。自己是完全反對(duì)這種混亂的性行為的。
" o g M: y9 {; j6 w; Z: @6 T, ~' Q) k! }0 A; V/ X0 l
理由有五點(diǎn)，首先不考慮性權(quán)利，單從性健康角度，就會(huì)直接間接的導(dǎo)致許多疾病的產(chǎn)生。2 i4 G& Z! Y- i& n
) T L# h; f. K2 R
二是倫理道德的底線：一個(gè)人他不光是一個(gè)個(gè)體存在，他還具有社會(huì)性，按理說人的欲望是應(yīng)該得到最大的滿足，但如果這種對(duì)欲望的放縱危害到了社會(huì)，或是具有潛在的社會(huì)危害性，那我們就有必要進(jìn)行約束控制。
( S6 P4 R: g! ~3 g/ R
! }" ?" D; V6 x三是社會(huì)的侵害性，聚眾淫亂的行為屬于道德范疇，但當(dāng)?shù)赖乱?guī)范無法左右人們具有社會(huì)危害性的行為的時(shí)候，那就有必要用法律手段進(jìn)行控制。雖然該法條的存在不一定會(huì)杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，但如果不立法進(jìn)行打擊預(yù)防一旦這種現(xiàn)象泛濫成災(zāi)那么后果將不堪設(shè)想。5 J0 e% K6 h/ ~
( N; H4 _ d: q
四是沖擊了我國(guó)《婚姻法》：在法律上，我國(guó)目前法律是保護(hù)一夫一妻制，“換妻”這種行為違背了立法精神，違背了《婚姻法》的基本原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了夫妻特有的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，這是一種人身關(guān)系和法定義務(wù)。在這個(gè)前提下，即使是夫妻自愿“換妻”也不行，因?yàn)檫@是法定的義務(wù)。0 o: B5 l) v) o) v+ x1 D+ y
8 V9 s0 V( b+ g7 w# h; O% N五是家庭穩(wěn)定的沖擊：不利于子女的身心健康。
4 @* t8 ~8 w. E! U' v$ M8 v: ~" `* e; a9 J
李銀河：公民性自由權(quán)利應(yīng)得到保障，“聚眾淫亂罪”應(yīng)該被廢除" T1 i& S' N" l5 s2 w; r
馬教授的事情曝光之后，國(guó)內(nèi)一貫提倡“性權(quán)利”的女社會(huì)學(xué)家李銀河首先通過自己的博客表明了觀點(diǎn)。
8 V! Q" x3 `4 G9 y
# n) ^; N) x5 K$ c7 G, k$ D在其文章 《誰來保護(hù)王教授的性權(quán)力？》中（當(dāng)時(shí)馬曉海用的是王宏高的化名），李銀河認(rèn)為“換偶活動(dòng)是公民中極少數(shù)人喜愛的性活動(dòng)方式，它的確違反習(xí)俗，絕大多數(shù)人不但不會(huì)去參與，也根本不贊成這種做法。但是，僅僅違反習(xí)俗并不是犯罪。違反習(xí)俗的人的行為只要沒有傷害到別人，就是他的權(quán)利。
( o& u4 t/ t: F" V
# _. S+ j c: R- Q李銀河呼吁社會(huì)各界 “理性尚存的人們”奮起保護(hù)馬曉海的“性權(quán)力”這一基本人權(quán)，并在今年兩會(huì)期間，將“取消聚眾淫亂罪”和“同性婚姻”提案一起交給了她認(rèn)識(shí)的人大和政協(xié)代表，希望能夠廢止過時(shí)落后并“有悖憲法精神，侵犯人權(quán)”的法律規(guī)定。
7 |0 H" {2 Y; S9 @* s r8 n在離馬曉海走上審判庭還有四天的時(shí)候，李銀河再次發(fā)表博文：《懲罰換偶，世界罕見》，為此次以“聚眾淫亂”罪被起訴的22人“喊冤”。
" t5 H5 k, q, O北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系副教授,性與性別研究所所長(zhǎng)方剛在接受媒體采訪時(shí)表示：“聚眾淫亂罪”是一個(gè)有違憲法的法律，這早已是進(jìn)步性學(xué)界的共識(shí)了，許多法學(xué)家也這樣看。他說自己完全支持李銀河教授的觀點(diǎn)，只要是當(dāng)事人同意的性，就不應(yīng)該被社會(huì)干涉，就是個(gè)人私事，你干涉了，就是侵犯別人的私生活權(quán)利了。進(jìn)步的公民社會(huì)，就是每個(gè)公民的私權(quán)應(yīng)該得到尊重，只要這私權(quán)沒有影響別人私權(quán)的實(shí)現(xiàn)。即使是萬分之一的人，他的選擇和那九千九百九十九人的不一樣，也是應(yīng)該尊重他的選擇，不應(yīng)該干涉他的選擇。
* O7 `9 n+ N0 E. Q8 |7 W1 d清華大學(xué)教授：取消聚眾淫亂罪 要等一二十年的時(shí)間
. w; {4 }; F4 a; F% y; n) P清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授黎宏則在接受媒體采訪時(shí)表示，目前我國(guó)廢除聚眾淫亂罪的時(shí)機(jī)尚未成熟。我國(guó)大陸地區(qū)之所以對(duì)換妻行為采取嚴(yán)厲的刑事懲罰措施，其實(shí)是源于中國(guó)自古以來對(duì)性亂犯罪的一貫嚴(yán)苛，中國(guó)法律有濃厚的保護(hù)道德倫理觀念的色彩，再加上中國(guó)人的傳統(tǒng)家庭道德倫理觀念非常強(qiáng)大，性觀念仍然比較保守?！氨M管取消聚眾淫亂罪在學(xué)術(shù)界已基本達(dá)成一致，但在實(shí)踐中我們可能還要等一二十年的時(shí)間”，黎宏這樣總結(jié)道。
7 Z6 d2 k" V5 ~2 b+ f. h0 w爭(zhēng)論不休的“換妻”
! U' U4 `# W0 D* D; E) Z! G e" i網(wǎng)友說，有一部叫《換妻》的長(zhǎng)篇小說在天涯社區(qū)風(fēng)靡，“換妻”這個(gè)既朦朧又刺激的話題，迅速在網(wǎng)上燃燒起來。這部小說講述了三個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭換妻的過程及其后果，作者的用意在于警告那些別有想法的人，換妻換來的不是快樂，而是揮之不去的噩夢(mèng)。
1 f& _8 t: B8 G; k0 c# D' q記者總結(jié)大部分網(wǎng)友、讀者反對(duì)此種行為的批駁觀點(diǎn)，引發(fā)人們對(duì)此種行為的極端斥責(zé)態(tài)度，正是因?yàn)椤皳Q妻”是對(duì)婚姻尊嚴(yán)的一種褻瀆。) x4 q1 {" Q; t$ g' G1 n7 }5 [( }: m
另一大爭(zhēng)論中，持性自由、性隱私觀點(diǎn)的網(wǎng)友也不在少數(shù)：沒有危害任何人、社會(huì)，認(rèn)為法律侵犯了人的正當(dāng)人性需求。聚眾淫亂這個(gè)東西本身很模糊的概念，我們法律怎么規(guī)定它，法律都沒搞清楚就把人家定罪，覺得這個(gè)事情不可取。
+ [- h' S+ o) P& k7 j7 i" {不少網(wǎng)友表明觀點(diǎn)，主流社會(huì)的否定評(píng)價(jià)，很多是在強(qiáng)調(diào)性道德。這很好理解，因?yàn)轳R副教授等人的行為，確實(shí)違背了社會(huì)主流性道德。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)人的性行為、性傾向、性選擇的時(shí)候，以道德為標(biāo)準(zhǔn)，是這個(gè)社會(huì)一直的態(tài)度。但是，我們一定要知道：人類歷史上從來就沒有統(tǒng)一的性道德，所謂的性道德標(biāo)準(zhǔn)只是多數(shù)人性道德標(biāo)準(zhǔn)。
3 ]) ]3 t# |) N' p+ T- P但是，用多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來要求少數(shù)人，甚至打擊不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)人，顯然不可取。性是一件私事，每個(gè)人可以有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，這才是人權(quán)的態(tài)度。
. x$ t. c/ [. k6 H4 N何謂“聚眾淫亂罪”？5 J6 N' u/ X4 E3 R
概念：聚眾淫亂罪是《中華人民共和國(guó)刑法》第301條規(guī)定的一項(xiàng)罪名，是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。6 Q& N9 s; i n* M8 Y2 n( V
主體要件：本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意。即明知會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。本罪的目的是通過破壞公共秩序的行為來尋求下流無恥的精神刺激，達(dá)到某種精神上的滿足。
4 p/ D8 h4 b! N5 i" M8 g8 e; b本罪與非罪的界限：首先，從犯罪客觀表現(xiàn)方式上加以區(qū)分，本罪在客觀方面最根本的表現(xiàn)是聚眾淫亂行為。其次，從犯罪主體上區(qū)分，本罪的主體僅限于首要分子或多次參加者這兩類人。1 {* Y1 L( p% o3 \
本組稿件由記者 時(shí)雨 實(shí)習(xí)記者羅溯陽采寫
| 歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://www.nttbt.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |