標(biāo)題: 百度等5公司不兼容360 西安律師起訴騰訊索賠1元 [打印本頁] 作者: yijinzhu 時間: 2010-11-14 14:19 標(biāo)題: 百度等5公司不兼容360 西安律師起訴騰訊索賠1元 " |: |) }8 z& Q8 s! g / |8 d7 Y$ w: f/ z
F8 y$ x( O+ J% C- u5 k
昨日，金山、可牛、傲游、百度高層（從左到右）舉行發(fā)布會，表示他們的客戶端軟件將不兼容360系列軟件、$ I W& P2 a; j" v / v' C% i2 }/ a, ]6 G) P+ o
昨日上午，律師王浩公在西安市蓮湖區(qū)人民法院立案大廳遞交了訴狀 實(shí)習(xí)記者 葉原 攝* I! M; f) B% R( D5 V
0 k k) ~ k `" z- H& M 西安一律師起訴騰訊索賠1元 3 [" @" B4 T- ` f; _, S$ J0 [, L' H) r7 ]. K
致函國家工商總局請求調(diào)查騰訊公司壟斷行為 ( `. o$ T3 t, L, j6 U: @* v+ ]2 W$ E9 b1 L9 ]) @" q% X
“兩個人打架，憑啥把旁邊的人也要拉進(jìn)來？”昨日上午，西安律師王浩公以騰訊公司侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)為由，將其告上法庭，要求對方賠禮道歉并賠償精神損失1元。 $ \1 o" g( q% O5 s4 z g q+ C- H3 h9 S- R% b2 `+ p “被迫卸載360我的權(quán)益受侵犯” : o0 o' p, u% {$ Z6 H& r/ J, U* p' m" y& o% r _$ `8 Z
42歲的王浩公是陜西浩公律師事務(wù)所主任，使用騰訊QQ聊天工具多年。11月3日下午6時許，他打開電腦上網(wǎng)時，屏幕彈出了騰訊《致廣大QQ用戶的一封信》對話框。如果要繼續(xù)用電腦，他必須做出選擇：要么QQ，要么360。為了保持和朋友的聯(lián)絡(luò)，他被迫在電腦上卸載了360軟件，但他認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到了侵犯。 ' W1 D- o' G* v/ S7 ^/ L
" |1 ]$ T( f+ I3 b1 ` 昨日上午，王浩公來到西安市蓮湖區(qū)人民法院立案大廳，遞交訴狀，要求騰訊公司賠禮道歉，賠償精神損害賠償金1元錢，并請求確認(rèn)騰訊公司向用戶提供的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》系強(qiáng)加給原告，侵犯消費(fèi)者權(quán)益，請求確認(rèn)該格式合同中一切對原告不公平不合理的規(guī)定無效。360軟件所有方北京奇虎軟件科技公司被列為本案第三人。 + E+ u# ~# Q% U4 t U" j+ B6 i* Z" c& F- U- S
昨日上午11時，該案被蓮湖區(qū)法院正式受理。 % ] ?) E3 ]1 Y: n% ~' c: P- l$ _3 m
- l5 A# H2 ?9 ~! b$ J; L
律師請求啟動“反壟斷”調(diào)查 2 P' O: ~' y$ \/ f; \2 l" W
0 E* R. }9 D7 F- ?7 k
王浩公表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品或服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。騰訊擅自強(qiáng)行迫使用戶卸載第三方軟件，同時推薦用戶使用其他軟件，侵犯了用戶的消費(fèi)選擇權(quán)。 ; y. x) A% L, [! v* U9 ?3 K% B
昨日下午，王浩公致函國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，以騰訊QQ用戶身份，請求依法對騰訊的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查并作出相應(yīng)的行政處罰。王浩公稱，根據(jù)我國《反壟斷法》，騰訊公司利用其支配地位，限制用戶使用查殺病毒軟件的選擇權(quán)，也在客觀上限制了查殺病毒行業(yè)的競爭，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。 " U( X: n0 g4 t2 K/ U 5 o1 Q C5 F8 K# N 如果勝訴將會對騰訊有所約束 & L. O5 w: ?2 l! t6 v4 a9 H , n7 ^9 z w% N" V8 j. @: c- @. m 陜西金鏑律師事務(wù)所楊軍律師認(rèn)為，騰訊的侵權(quán)顯而易見，王浩公的起訴代表一批QQ用戶消費(fèi)者維權(quán)，如果勝訴將會對騰訊公司不計后果的行為有所約束。本報記者 宋飛鴻 賈晨 1 n. t; `, Z' n, C( f' _ 9 k! r# {2 c! k; p9 u- I 中國互聯(lián)網(wǎng)正迎來歷史上最大規(guī)模的不兼容事件，在騰訊QQ宣布不兼容360系列軟件之后，四大公司昨日聯(lián)手圍剿360。360與QQ的戰(zhàn)爭正從“對戰(zhàn)”變成“群毆”…… 1 l g3 t5 X; q4 {9 p( T% F$ i$ `
% a" O, J6 u* \. q* a9 k; Q 繼騰訊率先宣布不兼容360軟件后，金山、百度、可牛、傲游四家網(wǎng)絡(luò)公司5日上午舉辦新聞發(fā)布會，要求360向全體網(wǎng)民道歉，并表示如果360“堅持欺騙和綁架用戶”，將不兼容360安全衛(wèi)士軟件（以下簡稱360）。騰訊QQ與360的商業(yè)大戰(zhàn)進(jìn)一步升級。 1 ~& H- B c; f! K, `: u3 X' K
! d- _' q+ `- J3 u5 G0 ^: O" L 據(jù)發(fā)布會組織方透露，此次聯(lián)合宣布不兼容360的公司原定有5家，但搜狗因故未能出席上午的發(fā)布會。這四家企業(yè)宣布，將不再兼容360，不過沒有公布具體的方案。外界分析，四家公司此舉意在給360施加輿論壓力。 ; d- F L0 g; [8 u8 v* J4 e# T, Z* D
. w+ X- U6 Z/ i% P
據(jù)了解，四家公司對于360的不滿主要在于，互聯(lián)網(wǎng)用戶通過360可以很方便地卸載其他公司的軟件及插件，涉嫌不正當(dāng)競爭，相對應(yīng)的事件是“360就先后以安全的名義手刃金山網(wǎng)盾、攔截可牛殺毒、硬拆傲游瀏覽器、惡評百度軟件，污蔑騰訊公司”。 5 C2 Q+ V3 P4 x" f5 z _( r/ j& l% q
- T, ?# P" d1 d2 E* O1 q& e Z
四家公司還列舉了360公司的“八大謊言”，稱360長期以來打著“安全保護(hù)”，實(shí)施的卻是“恐嚇用戶”，指出“360漏洞補(bǔ)丁最安全”、“云查殺”、“尊重用戶”等均為謊言。四家公司還對騰訊進(jìn)行聲援，表示騰訊QQ是否掃描硬盤需要由第三方來界定，而不是由一家公司來進(jìn)行執(zhí)法。 & j) r: E: p* G1 ]# x9 l- U. k) R9 N
4 f k1 n" k* l9 T6 W' L 針對四家公司聯(lián)手宣布不兼容一事，昨日360公司相關(guān)人士表示，暫時沒有正式的回應(yīng)對外發(fā)布。 & I1 u( H3 ]- o$ ~4 h8 u2 g
) M. ?1 {) R/ |
此前的10月27日，百度、騰訊、金山、傲游、可牛曾共同發(fā)表《反對360不正當(dāng)競爭及加強(qiáng)行業(yè)自律的聯(lián)合聲明》。 + ^, v. E8 I! \& X( L9 G. t
; F% j2 Q, z; B' B) |7 _9 R
金山“硬拉”伙伴聲援騰訊制約360？ 2 v5 f, A. y6 L' x* s
9 P/ D$ D& w! x+ h& K) W1 R5 N3 k% h
“搜狗”最初并未出現(xiàn)在聯(lián)合信息發(fā)布者的名單中，但在昨日的發(fā)布會上卻出現(xiàn)了“搜狗”的名稱。發(fā)布會開始后，主持人宣布搜狗CEO王小川因臨時有事不能出席，并因此致歉。發(fā)布會臨近結(jié)束時，搜狐CEO張朝陽在其微博表示：“據(jù)我所知，搜狗沒有與360不兼容的計劃?！?2 _0 n9 H. d6 k4 a! O, j
) z9 C& d# {" ~4 H
其后，百度有關(guān)人士表示，即使百度決定不兼容360系列軟件，但是也不影響網(wǎng)民搜索。也就是說，在360安全軟件使用情況下，也可以進(jìn)入百度搜索，約束主要在客戶端軟件層面上。 5 K# N O1 }: U% O: ?" ?+ B ( \7 e& o3 v& Y5 L$ u- i 業(yè)內(nèi)人士分析，聯(lián)合發(fā)布聲明主要是金山在一手操作，搜狗根本沒同意，百度也是因?yàn)樵缜奥?lián)合簽署抵制360的聯(lián)盟，被迫加入，而傲游、可牛在行業(yè)里知名度并不大，用戶量也不多。 ' W8 g4 q X, m0 ~4 q+ X4 S w; z- {3 H
專家解讀 , `8 Y4 l* g4 Z, r t% y
8 v$ s9 u' y3 h4 b6 @6 z) d' S
騰訊服務(wù)協(xié)議存在霸王條款 * D' e+ y0 e, ?
& E0 M, F r" N" w 陜西金鏑律師事務(wù)所楊軍律師：騰訊公司提供的《服務(wù)協(xié)議》，一些條款讓消費(fèi)者承擔(dān)了更多風(fēng)險，屬典型的霸王條款。我國法律規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。 - u& x$ k1 r# i. ~# s# a # l8 d8 {4 M7 H# z! p9 ? 消費(fèi)者起訴壟斷巨頭難度大 ' E4 r' T5 i$ u0 Y4 W/ u
' ?! I2 y/ E1 S, A" B$ [
西北政法大學(xué)陳京春博士：“《反壟斷法》2008年施行后，消費(fèi)者以此屢屢向一些壟斷企業(yè)提起訴訟，多因舉證難敗訴?！薄斗磯艛喾ā愤€需更多實(shí)施細(xì)則。% A1 Q, D" N u7 s0 K' l1 J3 l% R
) q9 ^+ P! P$ Z c
本文轉(zhuǎn)自：華商網(wǎng)% ?8 t4 S. g9 c' U 作者: 楊樹 時間: 2010-11-14 16:01
{:4_98:}作者: 來自大自然 時間: 2010-11-14 19:43
{:4_271:}作者: 匿名 時間: 2010-11-14 22:58
{:4_102:}{:4_84:}
/ |8 d7 Y$ w: f/ z
/ v' C% i2 }/ a, ]6 G) P+ o