靳會(huì)榮的叔叔拿著這些資料多次奔波未果 7 _ H8 @9 h3 f8 K % T% C3 g, v4 f+ n8 N 2011年1月15日，戶縣40歲的人民教師靳會(huì)榮，在學(xué)校放假期間，留校值班，1月16日早上被人發(fā)現(xiàn)不幸被燒身亡。家屬按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作，三個(gè)工傷基本條件向主管的縣教育局申報(bào)工傷，而教育局卻不同意申報(bào)，理由是“學(xué)校沒有派靳會(huì)榮值班?！?br />
" O. Y; ]1 ]7 D$ y* x& r: A; {8 p1 ?) s/ ^3 q
經(jīng)過幾輪“談判”后，戶縣教育局同意申報(bào)，在超出規(guī)定期限20多天后，靳會(huì)榮被確定為工亡。根據(jù)2011年1月1日起實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》，靳會(huì)榮應(yīng)該得到上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，約近40萬元。而縣教育局卻給家屬答復(fù)，只能按照2008年舊《工傷保險(xiǎn)條例》賠付，只能拿到40個(gè)月工資賠償補(bǔ)助，大約6萬多元。 - p: H. j7 F( o& L' y) y9 b) ?! C* g {3 m
兩者相差30多萬元，究竟按照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來賠付，西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷處表示，應(yīng)該按照新標(biāo)準(zhǔn)賠付，而至今靳會(huì)榮家屬卻為何遲遲不能按照新標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取賠償金？事件申報(bào)工傷經(jīng)過多次“談判” ( G7 n7 U) [. d, X5 W 0 A: l% }* q2 T1 T" k+ X" c" X2 J2 } 靳會(huì)榮，40歲，戶縣大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)的教師。1987年參加工作，至今已經(jīng)14年，在大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)干過行政崗位，也當(dāng)過學(xué)校的語文和數(shù)學(xué)老師。 # O4 P2 h5 M$ \) Q7 @9 H% D3 h& [2 P( J, H
2011年5月23日上午，靳會(huì)榮的家屬告訴記者，今年1月15日，學(xué)校13名學(xué)生和其他5位老師都放假回家，只有靳會(huì)榮在學(xué)校值班。第二天早上7時(shí)30分左右，學(xué)校來人后，發(fā)現(xiàn)靳會(huì)榮身體被燒焦，不幸身亡在學(xué)校內(nèi)。 . t% b" t+ u$ G. f& @' X " M7 W2 j& J4 X. Q 因?yàn)槭窃谛Ｖ蛋嗥陂g被燒身亡，按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作，三個(gè)工傷基本條件，便向上級(jí)的大王鎮(zhèn)中心學(xué)校申報(bào)工傷，當(dāng)時(shí)中心學(xué)校校長(zhǎng)同意家屬的意見。準(zhǔn)備逐級(jí)上報(bào)，但沒想到，1月17日家屬第一次與戶縣教育局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)碰面時(shí)，得到的答復(fù)卻讓人難以接受。) N8 Q9 x4 o, h. ^
6 w, \+ m9 y2 u8 w5 D 根據(jù)家屬所說，1月17日，靳會(huì)榮家屬第一次與縣教育局一位王副局長(zhǎng)接觸，教育局根本不同意家屬申報(bào)工傷，并給出“學(xué)校沒有派靳會(huì)榮值班”的理由。隨后，家屬找到靳會(huì)榮所在的學(xué)校，并讓學(xué)校出具了“靳會(huì)榮2011年1月15日在校值班死亡”的證明后，戶縣教育局仍然不同意為其申報(bào)工傷。4 o6 Q8 h4 s$ n, F
/ a6 M' _$ h! D8 i
靳會(huì)榮的叔叔告訴記者，他們多次和縣教育局“談判”后，教育局總算同意按工傷申報(bào)，但明確表示在申報(bào)表上注明“不夠工傷”的字樣。鑒于戶縣教育局的態(tài)度，無奈之下，家屬1月27日將申報(bào)材料交到戶縣人力資源和社會(huì)保障局。 “工亡認(rèn)定書”姍姍來遲 9 b. _) ~8 y& [/ W+ a3 M3 q4 B1 |* f% C) x
在申報(bào)過程中，家屬曾多次找到戶縣教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但得到一位科長(zhǎng)的答復(fù)是，為了促使工亡批的快一些，教育局還特意為此給社保局送過禮。1 u `8 y* J8 I4 d
; Q; v3 N! G* P9 A) h
81天后的4月18日，靳會(huì)榮的家屬終于拿到西安市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的靳會(huì)榮的工傷認(rèn)定決定書，內(nèi)容為：“你單位為靳會(huì)榮同志申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該同志2011年1月15日晚在校值班，于1月16日早7時(shí)30分左右發(fā)現(xiàn)死亡。依據(jù)《西安市國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員傷殘鑒定實(shí)施細(xì)則》（市人發(fā)【2008】63號(hào)）第九條之規(guī)定，現(xiàn)決定靳會(huì)榮所受傷害為工亡”。 8 A5 H! U2 `( _ H; ?! k ! q; ~( {1 V, |; ^ 看到對(duì)于靳會(huì)榮工亡的認(rèn)定結(jié)果，家屬非常滿意，但是對(duì)于使用的“舊標(biāo)準(zhǔn)”十分詫異。家屬告訴記者：“今年元旦，新的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)實(shí)施，為什么還要用舊的標(biāo)準(zhǔn)，而且從申報(bào)日期到下發(fā)日期，間隔了81天。而工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，工傷認(rèn)定應(yīng)該在60天內(nèi)完成。這比規(guī)定的時(shí)間超出了20多天?！?分歧 “新舊標(biāo)準(zhǔn)”賠付差額30余萬1 ~' _7 a1 A2 l' e- n0 k
3 P, o4 e" ]/ [$ o
根據(jù)“工傷認(rèn)定決定書”依據(jù)的“舊標(biāo)準(zhǔn)”，靳會(huì)榮的一次性工亡補(bǔ)助金只能是他40個(gè)月的工資，而新標(biāo)準(zhǔn)則有天壤之別。 . D/ J- |6 V* a8 k5 L# H3 x " v) w- b2 H0 x! D/ A 按照2011年實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，1月1日開始，因工死亡職工的一次性工亡補(bǔ)助金按照上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計(jì)算。 ' p9 I% b4 e* F* {' _2 \9 }, F$ x' I- t/ J- j1 F/ H0 w) x
按照“新舊標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)比，靳會(huì)榮的叔叔給記者算了一筆賬：“舊標(biāo)準(zhǔn)只能給靳會(huì)榮的家屬賠付6萬多元，但新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金等各項(xiàng)費(fèi)用累計(jì)，大概在38萬元左右，兩者相差30多萬元啊?！?font class="jammer">. [8 M& y4 [! r$ H$ o7 S3 i
/ @ T& C; n, L: B# N+ y" n
靳會(huì)榮的叔叔說：“靳會(huì)榮既然認(rèn)定了工亡，而且死亡時(shí)間是新條例實(shí)施以后，為什么要按照"舊的標(biāo)準(zhǔn)"來下發(fā)認(rèn)定書？這里面到底存在什么問題？我始終想不明白。而且，我去教育局詢問，教育局領(lǐng)導(dǎo)表示不執(zhí)行新的條例，是社保局不同意，與他們無關(guān)?！?談判教育局提出30萬“打包賠付” 0 |' I7 ^9 [& S3 h- z1 R0 I0 T9 T. y
關(guān)于用哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，靳會(huì)榮的家屬和戶縣教育局曾多次談判，教育局還曾提出與家屬簽訂協(xié)議，30萬元“打包賠付”的想法。5 @, ?6 l. P( X& J. }
3 M- p M) a4 x a0 ]6 \ 靳會(huì)榮的叔叔從包里拿出一份手寫協(xié)議對(duì)記者說：“這是當(dāng)時(shí)教育局姓王的副局長(zhǎng)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和我們家屬商量后，說要簽的一份協(xié)議，他們讓我擬的。協(xié)議中原本的甲方是戶縣教育局，但后來，他們修改成了聯(lián)莊小學(xué)。協(xié)議規(guī)定，甲方向家屬預(yù)付多項(xiàng)費(fèi)用30萬元人民幣，家屬同意7天內(nèi)對(duì)靳會(huì)榮的遺體進(jìn)行火化和安葬，待工亡認(rèn)定文件下發(fā)后多退少補(bǔ)。依照新的條例，工亡賠付的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該是38萬多元，根本就沒付夠，"多退"的問題我都不知道從何談起，所以我當(dāng)時(shí)就沒有同意。”% m: l" t1 O9 }( e
