戶縣法律援助案例之二：艱難之訴 來(lái)源：戶縣法制網(wǎng)

山賊

艱難之訴  

           ——記一名下崗女工丈夫死亡后申請(qǐng)認(rèn)定工亡的艱辛歷程

     2004年3月的一天，我正在機(jī)關(guān)上班，忽然有人敲門說(shuō)要找我請(qǐng)求幫助，找我的人就是我下面要講故事的主人公吳**。吳**，女，今年40歲，已是兩個(gè)孩子的媽媽，系戶縣鹽業(yè)公司下崗職工。盡管我對(duì)聽(tīng)別人講話很沒(méi)有耐心，但出于職業(yè)上的責(zé)任感，我還是聽(tīng)完了她的哭訴。

      2002年3月15日，吳**的丈夫和往常一樣，從戶縣縣城騎車去廠里上班（惠安廠離戶縣約14里路程），但她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)能想到，丈夫的這次上班一別，竟然是跟她和兩個(gè)孩子的永別！吳**的丈夫張**，在惠安廠從事門衛(wèi)保衛(wèi)工作。那天，他正好是上夜班，晚上11時(shí)許，張**覺(jué)得自己胸悶、身體很不舒服，便向同事要了一點(diǎn)藥服下，硬是堅(jiān)持到下班后，才踉踉蹌蹌回到了自己的宿舍?？上У搅说诙烨宄?，張**已經(jīng)死在了值班哨卡旁，后被送到該廠職工醫(yī)院搶救，醫(yī)院的結(jié)論是死因不詳，并已臨床死亡。至此，吳**便踏上了自己長(zhǎng)達(dá)3年之久的訴訟之路。雖然中國(guó)有句老話，叫：“贏官司少打、夜飯少吃”。而吳**卻為自己選擇了一條沒(méi)有回頭的道路，正是這條道路，使吳**徹底經(jīng)歷了一次人間煉獄。

       張**死后，吳**和惠安廠曾就丈夫的后事處理進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但因種種原因協(xié)商未果。之后，吳**便開(kāi)始尋求法律途徑解決，也就出現(xiàn)了本文開(kāi)始提到的向我們戶縣法律援助中心哭訴的過(guò)程。經(jīng)過(guò)我們對(duì)案情的研究，我們認(rèn)為張**的死亡屬于工亡，應(yīng)申請(qǐng)工亡認(rèn)定。從2002年4月起，到2004年4月止，在這整整的兩年當(dāng)中，吳**便不斷的向西安、戶縣兩地的勞動(dòng)行政部門尋求申請(qǐng)工亡認(rèn)定事宜，但兩個(gè)部門均以吳**丈夫之死不屬于工亡為由，不作書面認(rèn)定。按理來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的這一行為是屬于行政不作為，使得當(dāng)事人尋求行政訴訟來(lái)救濟(jì)的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。無(wú)奈之下，吳**便把希望寄托在了省、市、縣三級(jí)信訪部門，寄托在省勞動(dòng)行政部門，可惜事與愿違，盡管她花去了大量的時(shí)間和精力，可案情絲毫沒(méi)有任何進(jìn)展。

      2004年3月，吳**以西安市勞動(dòng)局行政不作為為由，把西安市勞動(dòng)局告上了法庭。由于該案子在立案前已經(jīng)取得了西安市勞動(dòng)局行政不作為的證據(jù)（錄音證據(jù)），碑林區(qū)人民法院很快便做出了吳**勝訴的判決，要求西安市勞動(dòng)局在60日內(nèi)做出行政決定。這本是一件很平常的行政訴訟案件，如果沒(méi)有輿論、沒(méi)有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的介入，對(duì)吳**來(lái)說(shuō)，可能就會(huì)得到勞動(dòng)局的關(guān)于張**的死亡屬于工亡的認(rèn)定書?？墒?，屋漏偏逢連陰雨，《西安晚報(bào)》以“下崗女工告倒市勞動(dòng)局”為標(biāo)題，把該案件進(jìn)行了報(bào)道。這下如同炸了鍋一樣，我們戶縣法律援助中心也成了新聞熱點(diǎn)，一時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)（西安晚報(bào)在對(duì)該案的報(bào)道中，還引發(fā)了一件名譽(yù)侵權(quán)案件，在這里不表）。這一報(bào)道，對(duì)提高行政機(jī)關(guān)的辦事效率來(lái)說(shuō)，可能會(huì)有點(diǎn)幫助，但對(duì)吳**來(lái)說(shuō)，可能還是一件壞事。果然，西安市勞動(dòng)局很快便作出了吳**丈夫的死亡不屬于工亡的決定。

      理由是張**死亡不在工作時(shí)間和工作崗位。2004年4月1日起生效的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，經(jīng)48小時(shí)搶救無(wú)效而死亡的應(yīng)視為工亡。按照這一規(guī)定，顯然，張**的死亡應(yīng)視為工亡。因此，吳**不服西安市勞動(dòng)局的行政決定，便向西安市人民政府提起了行政復(fù)議，我又以該案代理人的身份參加了本案的復(fù)議。2004年9月24日，西安市人民政府作出了市政復(fù)決字（2004）第69號(hào)決定書，撤銷了市勞動(dòng)局的《關(guān)于張**死亡不屬于工亡》的行政決定。對(duì)這個(gè)復(fù)議結(jié)果，惠安廠不服，遂向蓮湖區(qū)人民法院提起了行政訴訟，蓮湖區(qū)人民法院經(jīng)審理后，駁回了惠安廠的訴訟請(qǐng)求，維持了西安市人民政府的行政決定。2004年12月，惠安廠不服西安市蓮湖區(qū)人民法院的（2004）蓮行初字第69號(hào)判決書，向西安市中級(jí)人民法院提起了上訴。2005年2月5日，西安市中級(jí)人民法院以（2005）西行初終字第24號(hào)判決書，維持了蓮湖區(qū)人民法院的（2004）蓮行初字第69 號(hào)判決。這兩審訴訟我都以吳**的代理人身份參加了訴訟。

      至此，我曾經(jīng)大膽的說(shuō)吳**徹底勝訴了！可是，就象吳**不知道丈夫上班前的道別竟會(huì)是永別一樣，讓人感到吃驚的是西安市勞動(dòng)局竟然不顧市中級(jí)人民法院認(rèn)定的事實(shí)，又以同樣的理由作出了《關(guān)于張**死亡不屬于工亡》的決定。不過(guò)，這次的理由是張**突發(fā)疾病而死亡沒(méi)有經(jīng)過(guò)48小時(shí)的搶救過(guò)程?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的情形能這樣理解嗎？這就如同數(shù)學(xué)上的一個(gè)命題：當(dāng) A>B、B>C時(shí)，我們可以推導(dǎo)出A>C的一樣。而市勞動(dòng)局卻把一個(gè)比上述條件更容易認(rèn)定為工傷的條件，理解成更嚴(yán)格的條件。如同某人饑餓時(shí)表現(xiàn)為腸胃呱呱叫，你就不能說(shuō)某人餓昏了，但沒(méi)有發(fā)出呱呱聲，所以說(shuō)他不饑餓一樣，我感到了一種迷惑。難道是我對(duì)法律的理解出現(xiàn)了偏差？難道是司法最終原則對(duì)西安市勞動(dòng)局不產(chǎn)生約束？我沒(méi)有了答案，我像是站在十字路口一樣，沒(méi)有了方向。我毫不隱諱的說(shuō)，我本很自信，但我在這個(gè)案件上缺乏了自信。當(dāng)吳**再次請(qǐng)求我提供法律幫助的時(shí)候，我猶豫了。我猶豫的理由是：換個(gè)人代理吧，也許是我沒(méi)有給別人留下面子，或者也許是我真的對(duì)法律理解的有錯(cuò)誤，或許是該案件必須遵循“它山之石可以攻玉”的中國(guó)法則，等等。在我的薦舉下，吳**找到陜西省婦聯(lián)婦女維權(quán)法律援助中心，她們給吳**指派了一位姓安的律師，又重新把上述程序走了一遍。即：開(kāi)始復(fù)議，后被復(fù)議機(jī)關(guān)維持，吳**不服氣復(fù)議機(jī)關(guān)的決定又提起訴訟，后人民法院撤消了市勞動(dòng)局的決定，后惠安廠不服又上訴，西安市中級(jí)人民法院又維持了一審的判決。至此，又可以說(shuō)安律師勝訴，吳**再次勝訴。

      2006年10月2日，西安市勞動(dòng)局第三次又作出了《關(guān)于張**死亡不屬于工亡的決定》。我沒(méi)有了情緒，也沒(méi)有了感慨。該案在蓮湖區(qū)人民法院提起了第三次訴訟！我國(guó)行政法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的行政行為被撤消后，行政機(jī)關(guān)不得以同樣的理由和事實(shí)做出同樣的決定，我不知道市勞動(dòng)局其所以能第三次作出這樣的決定，是不懂得這個(gè)行政法理論呢，還是有其它原因。對(duì)吳**這三次提起的行政訴訟，我給它取個(gè)名字叫艱難之訴。我也希望大家好好看看，這么多年來(lái)黨和政府通過(guò)對(duì)全體黨員的先進(jìn)性教育，通過(guò)“三個(gè)代表”思想的學(xué)習(xí)，依法行政、執(zhí)政為民的意識(shí)不斷增強(qiáng)。但在這個(gè)案件上，我真的不知道依法行政和執(zhí)政為民的理念該作何解釋？如果一切的一切都可以理解成過(guò)去我們?cè)?jīng)有過(guò)法制修身、人制大行的時(shí)代（中國(guó)人管這個(gè)時(shí)代叫封建時(shí)代），那么，今天吳**這三次叫做艱難之訴的勝敗，是否給現(xiàn)在正在進(jìn)步完善的中國(guó)法制建設(shè)提出警示！

       后來(lái)，該案經(jīng)過(guò)多方努力協(xié)調(diào)，最后終于以調(diào)解方式圓滿地畫上了句號(hào)。

2 x8 `6 x7 o9 @9 U. b
* Q8 L: u" m6 ^0 \
: o- b3 o( w# }
5 j+ h) M8 r' I% p* g, o

作者：戶縣法律援助中心  李權(quán)榮