5艦載戰(zhàn)斗機9 z; X# e7 {9 N& X) b
! \! P2 C! L1 L6 q& w
' z* C3 `0 `/ K L9 S G7 Y9 l3 X7 [5 ?& _
- K) Q- Y9 B- j' i4 ] z0 N5 d4 ?5 x/ ~* g4 O% |( z% F! k7 q z
, b0 h) k& U3 Q, |5 _% A |
6 l8 j. |& j3 @+ y- J0 M | & u/ W, G/ m) m' e9 w
| 6 T, {- w9 E# p' Y! z7 m
|
2 e% e7 y# `% n! K- v0 @8 a
| * d8 N( C1 H& P5 B" @
! i5 k7 P! |" K3 b
' H6 C& C, H2 x$ c: @' @$ |
/ q: Z# Y* f( t$ i5 P1 Y. _+ m! H
6 x% _! u, Q5 {1 H7 e1 k* o/ R3 H; V2 @0 O
美國防務新聞周刊網(wǎng)站9月28日刊文,對近日中國一家軍事網(wǎng)站批評中國航母艦載機殲-15掛載能力低,甚至貶之為“笨魚”(flopping fish)的觀點,提出了質(zhì)疑。 美媒首先提到,來自一家軍事網(wǎng)站的評論文章認為,殲-15在滿載燃油的情況下,最多只能攜帶2噸彈藥,在攜帶2枚鷹擊-83K(YJ-83K)反艦導彈后,殲-15只能再配備2枚霹靂-8(PL-8)近程空對空導彈,而如果掛載重量相對較大的霹靂-12(PL-12)中程空對空導彈則明顯超重。失去PL-12帶來的中距空戰(zhàn)能力之后,殲-15已經(jīng)無法對抗其他國家的艦載機。受起飛重量限制,殲-15難以攜帶電子對抗吊艙,即使完成簡單的任務也需要出動大批艦載機,這對有限的航母載機總量是極大的浪費。 美國防務新聞周刊網(wǎng)站引用位于莫斯科的“戰(zhàn)略與技術(shù)分析中心” 中國軍事問題專家瓦西里·卡什的話,對殲-15的掛載能力給予了較為客觀的評價。 瓦西里·卡什認為,殲-15應是一款比蘇-33更好的艦載機,與上世紀90年代的戰(zhàn)機相比,殲-15新式電子設備的重量已經(jīng)降低,殲-15戰(zhàn)機還采用了類似殲-11B上使用的新型復合材料,而上世紀制造的蘇-33并未采用復合材料,因此殲-15的機體重量比蘇-33要低,這就為掛載能力的提升留下了余地。卡什還提到,中國未來航母可能裝備電磁彈射器,屆時,殲-15的大航程范圍、高載荷的潛力就能完全發(fā)揮出來。 中國軍事網(wǎng)站那篇文章建議,殲-15掛載外部電子對抗吊艙??ㄊ舱J為,與蘇-33艦載機不同,殲-15應當有潛力在內(nèi)部加裝電子對抗設備,從而為掛載更多的武器留下外部空間。即便是蘇-33戰(zhàn)機也能攜帶“索伯梯西亞”(Sorbtsia)電子對抗吊艙以及6-8枚空空導彈,從與中國航母遼寧艦同一級別的庫茲涅佐夫號航母上起飛,同時,攜帶的油量大約是6-6.5噸。 美國智庫戰(zhàn)略與預算評估中心的中國軍事問題專家羅杰?克里夫說,“我認為,有關殲-15能攜帶鷹擊-83K起飛而不能攜帶霹靂-12起飛的說法是沒有意義的,因為前者的重量大約在1800磅(約合815千克)左右,而后者不過400磅左右。一個可能的回答是,殲-15無法同時攜帶這兩種導彈起飛。那篇文章說,殲-15在滿油狀態(tài)下只能攜帶兩噸重的武器,也就是4400磅。兩枚鷹擊-83K加兩枚霹靂-8的重量超過了4000磅,這樣就沒有攜帶霹靂-12的余地了。但我看不出來,它在不攜帶鷹擊-83K的情況下為何不能攜帶霹靂-12起飛?!笨死蛘J為,殲-15在純粹執(zhí)行空對空任務時應該能夠攜帶霹靂-12,但在執(zhí)行對面打擊任務時很可能就做不到了。 新浪編者注:近日,新浪軍事刊登的一篇分析文章(原文地址)被美國防務新聞網(wǎng)站(defensenews)轉(zhuǎn)載并進行了點評。兩文對比可以發(fā)現(xiàn),所謂外軍專家在理解原文意思上出現(xiàn)了明顯偏差,但同時也承認,殲-15是一款優(yōu)秀的制空戰(zhàn)斗機,但在目前條件下很難兼顧對空和對海對地作戰(zhàn)任務,未來需要有裝備彈射器的航母??谴宋?,供網(wǎng)友討論。 . t2 `: {: _9 z
|