 宣判后,遇難學(xué)生張賽的母親流著眼淚說,希望判決能告慰孩子在天之靈本組照片由本報(bào)記者寧峰攝  聽取判決時(shí),王雙娃面無表情,妻子痛哭起來  宣判后,王雙娃坐在監(jiān)管室內(nèi),等候被民警押回看守所 本報(bào)記者寧峰攝 ■王雙娃犯交通肇事罪、故意殺人罪
8 P& y5 U6 a3 L! v9 a ■妻子王小娟犯窩藏罪,判處有期徒刑2年
; f/ M* n, T; l* ] ■兒子王哲犯幫助毀滅證據(jù)罪,犯罪時(shí)不滿18周歲,免予刑事處罰/ ^8 j# X2 C3 n/ k- R; W$ R7 c* K
賠償5 J7 t; j4 p* x: L
■兩家保險(xiǎn)公司共賠償5個(gè)受害家庭經(jīng)濟(jì)損失33萬余元
/ B6 r5 N% H, J& g ■王雙娃賠償20萬余元,妻子、兒子不承擔(dān)民事賠償責(zé)任" f' J' c) w4 D0 j3 n6 q
反應(yīng)
8 U4 t+ V4 C6 g: K5 s ■王雙娃當(dāng)庭表示要上訴/ U; }' m: D& k) {* ]
■王小娟和王哲不上訴
% a5 x* O! w, y* E8 f/ W ■受害人家屬也表示不上訴' n$ ?) y9 |1 k+ s
控辯雙方六大焦點(diǎn)- W+ j2 T6 t- P ~& P/ Z
判死刑是因?yàn)檫€構(gòu)成故意殺人罪
- r: H% c9 i$ m6 s+ A V$ V 撞死人為啥判死刑?
9 t) c1 {1 c0 r( e% z$ L 王雙娃:沒有殺人的故意,辯護(hù)人認(rèn)為起訴書把一個(gè)行為過程分解為二個(gè)獨(dú)立的犯罪行為,其行為屬于“交通肇事具有特別惡劣情節(jié)和逃逸”,而不同時(shí)構(gòu)成直接或間接故意殺人罪。
$ _5 m: y$ \8 L( A7 [4 w 控方:王雙娃實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的犯罪行為,其主觀上有放任致死致傷的概括故意,客觀上實(shí)施足以致人死亡的行為,其行為又構(gòu)成故意殺人罪。控方據(jù)此,當(dāng)庭出示了大量的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。& N9 }8 j/ e/ G, I4 ]0 a7 X
法院認(rèn)定:王雙娃違反道路交通管理法規(guī),駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的車輛,且嚴(yán)重超載,疲勞駕駛,發(fā)生交通事故,致二人死亡、一人重傷。肇事后,王雙娃不是停車搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),而是駕車逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪;逃逸過程中,王雙娃將兩名被害人和三輛自行車拖拽于機(jī)動(dòng)車下,不顧他人勸阻,不計(jì)后果,將兩名被害人拖拽170余米后致二人死亡,其行為又構(gòu)成故意殺人罪。. H6 F" T' C) c! G
自首情節(jié)為何沒認(rèn)定?
# j7 A$ R5 I! e! A 王雙娃:自己有自首情節(jié)。
2 C! l J$ E8 ?# V M0 T2 ~ 控方:王雙娃雖系主動(dòng)投案,但從歸案到庭審,一直避重就輕,特別是對(duì)其放任他人死亡的本案最基本事實(shí)不予供認(rèn),同時(shí)當(dāng)庭包庇同案犯王哲,故不應(yīng)認(rèn)定其自首。
; V c3 C: }0 P' U 法院認(rèn)定:雖在家人的規(guī)勸下投案,但投案后,王雙娃并沒有真誠悔罪,庭審中,又推翻原供,認(rèn)罪態(tài)度不好。王雙娃犯罪情節(jié)極其惡劣,后果特別嚴(yán)重,應(yīng)數(shù)罪并罰,依法嚴(yán)懲。
; q9 g# H3 g6 S% V$ X! b 有沒有人逼王雙娃停車?$ e! [: _5 w8 |+ P
王雙娃:沒有人數(shù)次超越逼停車,王哲也沒有提醒有人讓停車。; A5 |5 T7 K7 ^5 J% ?9 G- f
控方:面包車司機(jī)、小車司機(jī)岳治國及王哲本人與王雙娃的供述不同,清楚地證明兩名司機(jī)數(shù)次超車想逼停王雙娃車的事實(shí),現(xiàn)場(chǎng)遺留的車輪“S”形軌跡客觀印證了上述事實(shí)。
9 ]+ y6 ^, D* j. Z 法院認(rèn)定:王雙娃否認(rèn)有人數(shù)次超越逼其停車,否認(rèn)王哲提醒他有人讓停車,認(rèn)罪態(tài)度不好。4 N% \7 f- u- F
妻子窩藏罪怎么認(rèn)定?
' t. ` x6 O) X. J: Z+ W" T# b 王小娟:辯護(hù)人提出不構(gòu)成窩藏罪。$ o! x0 J8 E3 z8 X2 v# }, F* `( z
控方:王小娟給王雙娃提供資金出逃時(shí),只知道撞了學(xué)生,對(duì)具體案情并不清楚,在得知四死一傷的嚴(yán)重后果后,沒有再提供資金,并規(guī)勸王雙娃自首。
2 g% \& v1 J9 i0 w( B4 y 法院認(rèn)定:王小娟在得知王雙娃肇事且決意出逃時(shí),主動(dòng)提供1000元現(xiàn)金資助其外逃,其行為已構(gòu)成窩藏罪。$ U5 @3 v. X& c/ x) K8 [
但窩藏犯罪情節(jié)一般,且有規(guī)勸王雙娃投案的行為,可對(duì)其酌情從輕處罰。
; p' m5 ?' R% b3 `7 _7 Q+ F 兒子是否毀滅證據(jù)?5 n! v1 O# g4 Z
王哲:辯護(hù)人提出沒有毀滅證據(jù)的實(shí)行行為,更談不上情節(jié)嚴(yán)重,行為上不構(gòu)成犯罪。, \7 A8 i4 H' D0 v X) R% T1 o
控方:王哲明知王雙娃肇事后逃逸,仍幫助查看車體,當(dāng)發(fā)現(xiàn)車上有人體組織后,即給王雙娃提供衛(wèi)生紙,擦拭血跡,其查看車體并提供衛(wèi)生紙的行為就是幫助毀滅證據(jù)的具體實(shí)行行為。
% O5 T2 }+ W7 @% j' v2 L3 m 法院認(rèn)定:王哲在明知其父肇事后,仍幫助王雙娃毀滅罪證,其行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。, d# n/ ]- W. _) n8 M7 A; w2 Z- j) @
但王哲犯罪時(shí)不滿十八周歲,歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,對(duì)其可免予刑事處罰。( M) R. _9 z2 `; f% B% E% @( m
保險(xiǎn)公司責(zé)任咋認(rèn)定?
' ~! a, Y/ E, t! [9 ] 陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司訴訟代理人提出該公司與王雙娃之間不是掛靠關(guān)系,而是服務(wù)關(guān)系,要求該公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)。
) k- W9 R3 `/ c8 h, ?1 T 控方:經(jīng)西安市交通運(yùn)輸管理處核發(fā)的《道路運(yùn)輸證》,足以證明陜AC3299肇事車對(duì)外是以陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司的名義營運(yùn)的,而且鑫成公司從陜AC3299肇事車收取車輛服務(wù)費(fèi),獲得收益。因此,鑫成公司不能以雙方簽訂的服務(wù)合同對(duì)抗第三人。
9 f+ R, p6 S; f! i/ }6 W9 f8 I( s. e 法院認(rèn)定:陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司作為肇事車的營運(yùn)車主和受益者,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在保險(xiǎn)額度范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本報(bào)記者要露滋: r9 r, h( d! p8 X8 R3 P
8 j$ |9 L" v1 r7 g% P0 w4 Y
|