最高法院前法官對90后女輔警敲詐勒索一案發(fā)表觀點（附敲詐勒索罪13條刑法規(guī)范）

獵人

來源：律俠普法大講壇  

許艷敲詐勒索犯罪一案，江蘇連云港市灌南縣人民法院于2020年12月29日宣判并將（2020）蘇0724刑初166號刑事判決書送達給許艷，許艷在法定上訴期間內(nèi)已提出上訴，該案目前正在連云港市中級人民法院二審審理期間。

出生于1994年10月的公安局女輔警許艷，自2014年3月（此時不滿20周歲）至2019年4月，同時或者不間斷的與當?shù)囟嗝簿指本珠L、派出所所長、校長、副院長等公職人員發(fā)生不正當兩性關(guān)系，后以自己家人得知后要找被害人鬧事以及自己購房、懷孕、分手補償?shù)葹橛?，抓住公職人員害怕曝光后影響工作、家庭、名譽的心理，先后向9被害人索要人民幣372.6萬元。東窗事發(fā)后，女輔警被江蘇省灌南縣人民法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑13年，并處罰金500萬，追繳違法所得372.6萬元。

該案發(fā)展到現(xiàn)在，社會公眾關(guān)注的主要是：

一、該案會不會公開審理？二審法院能不能來一場全民普法？

二、該案是改判還是維持？如改判，會不會減刑？會不會無罪？

三、9名“被害人”都是如何處理的？推薦閱讀：體制內(nèi)潛規(guī)則（超實用）

胡錫進認為，陳昱霖先后向吳秀波索要300萬+800萬+300萬總計1400萬人民幣，后又索要3700萬人民幣未遂被抓，法院最終判三緩三、罰金十萬，這個案件數(shù)額巨大，但是判決卻清理法兼?zhèn)?，尤其判緩刑，罰金10萬，依法且符合實際符合輿論期待。與此相比，女輔警向9個交往過的公職人員索要300余萬人民幣，被判刑13年，追繳300余萬，還要罰金500萬，這個判決確實太重了。

有的律師甚至表示，愿意免費為該輔警作無罪辯護。

那么，輔警構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？

請看兩部分：

一、最高人民法院前刑事法官黃應(yīng)生（敲詐勒索罪司法解釋起草人之一）觀點：女輔警敲詐案判決的兩個硬傷和一個疏漏！

二、關(guān)于敲詐勒索罪的刑法規(guī)范最新全部整理（超詳細）。


一、最高人民法院前刑事法官黃應(yīng)生觀點：
女輔警敲詐案判決的兩個硬傷和一個疏漏！
來源：法治應(yīng)生；作者：黃應(yīng)生

一條“江蘇女輔警與多名公職人員發(fā)生性關(guān)系敲詐勒索近400萬獲刑”的消息引發(fā)網(wǎng)友強烈關(guān)注。
許某敲詐勒索案鬧得沸沸揚揚，但少有從法律角度進行分析的，作為敲詐勒索罪司法解釋的起草人，認為該案一審判決在事實認定上存在兩個硬傷，在法律適用上存在一個疏漏，如果認定構(gòu)成敲詐勒索罪，似可認定被害人有過錯，可對被告人從寬處理，即可不認定為數(shù)額特別巨大，在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
前言
湊巧的是，今年1月底北京朝陽區(qū)法院剛剛對網(wǎng)上熱炒的著名演員吳某某被敲詐勒索案作出一審宣判。
許某敲詐勒索案判決書一經(jīng)公開，立馬引來熱議，網(wǎng)民立即將兩案進行了對比，強烈感覺對許某判重了、罰多了，并有不少網(wǎng)友認為，參照朝陽法院的判決，許某對公職人員的脅迫都不具有緊迫性，都是被害人自愿支付的，被害人甚至都沒有報警，因此許某的行為也不構(gòu)成犯罪。
同樣是以分手費、曝光情人關(guān)系等為要挾借口，許某僅得款300多萬元，卻判刑13年，罰金500萬；而陳某琳得款1400萬元，還有3700萬元未遂，卻判三緩三，罰金10萬元。差距為何這么大呢？！
對于許某敲詐勒索案和陳某琳敲詐勒索案的詳細材料，上網(wǎng)一搜、觸手可及，我只概要介紹：

一是許某敲詐勒索案。女輔警許某在2014 年 3 月至 2019 年 4 月，與多名公職人員發(fā)生不正當兩性關(guān)系，而后以自己家人得知后要找被害人鬧事以及自己購房、懷孕、分手補償?shù)葹橛?，抓住公職人員害怕曝光后影響工作、家庭、名譽的心理，先后敲詐勒索9人共計人民幣372.6萬元。2020年12月，灌南縣法院判決：被告人許某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣500萬元，追繳許某違法所得372.6萬元。推薦閱讀：體制內(nèi)潛規(guī)則（超實用）
二是陳某琳敲詐勒索案。陳某琳以購房為由，于2018年1月至2月間，先后兩次向欲與自己分手的吳某某索要人民幣1100萬元，吳某要求陳某琳同意分手并親筆書寫不公開二人關(guān)系、刪除二人照片等隱私材料的承諾書后，將1100萬元付給陳某琳。后陳某琳違約在網(wǎng)上公開兩人關(guān)系，并于2018年10月8日，以曝光吳某某隱私為由，向吳某某索要錢款4000萬元。雙方達成分期付款的協(xié)議后，吳向陳某琳支付人民幣300萬。但陳某琳又違約，脅迫吳一次性支付剩余的人民幣3700萬元。吳遂向公安機關(guān)報案。朝陽司法機關(guān)認為，吳在報案前已經(jīng)自愿支付的1400萬元，因不具有脅迫的“緊迫性”，不屬于“強制索要”，故不構(gòu)成犯罪。而強制索要的3700萬，因吳某某報警，犯罪未遂，依法可減輕處罰。遂判決如下:被告人陳某琳犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元。
對于許某的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，我不了解案情，也不便多說。只提示一點，在現(xiàn)實國情中，又在全民圍觀下，要想讓許某無罪太難了！許某自己在公安機關(guān)工作了這么多年，也密切接觸了這么多公安領(lǐng)導，當然有自知之明，因此早早就認罪認罰了。因此，在全案罪與非罪的問題上，我不想多費筆墨。下文所有的分析，都是建立在許某有罪的假定上，為了推動判決更加公正，提出犯罪數(shù)額可少定一些，刑期可少判幾年，罰金可少罰一些。
一、判決在事實認定方面的兩個硬傷
通讀一審判決書，感覺最后兩起，即第8起敲詐林某14萬元和第9起敲詐劉某乙128萬元，事實不夠清楚，似不應(yīng)認定為犯罪。
（一）敲詐林某的事實不清
判決書表述為：“8、2017 年 2 月至 9 月，被告人許某與林某發(fā)生不正當兩性關(guān)系，后以購房交首付為由，向某索要人民幣 14 萬元”。
敲詐勒索罪在客觀方面表現(xiàn)為對被害人使用威脅或要挾的方法，對其強行索取數(shù)額較大的財物的行為。威脅、要挾的內(nèi)容包括暴力傷害、毀壞被害人的人格、名譽、揭發(fā)被害人的隱私、毀壞被害人的重要財物、栽贓陷害等。但從判決書中，看不出許某對林某進行了威脅或者要挾，說不定林某是完全自愿給付，目的是為了跟許某共筑愛巢、廝守終生呢。這方面的情況必須查實，否則這筆不能認定。
（二）敲詐劉某乙的事實不清
判決書表述為：“9、2016 年 3 月至 5 月，被告人許某與連云港市公安局海州分局路南派出所所長劉某乙發(fā)生不正當兩性關(guān)系，后以其母親知道自己懷孕欲到劉某乙單位鬧事為由，向劉某乙索要人民幣 20 萬元后，雙方不再聯(lián)系；2018 年 3 月至 2019 年 4 月，許某再次與時任連云港市公安局海州分局副局長劉某乙發(fā)生不正當兩性關(guān)系，后以購房交首付、懷孕流產(chǎn)補償、分手補償為由，向劉某乙索要人民幣共計 108 萬元?！?br />
從判決書看，也看不出許某與劉某乙復合后，再次向劉某乙索要108萬元，使用了威脅或者要挾手段。正如一個女網(wǎng)友所說：“許姑娘睡了一個劉姓派出所所長，完事后也是以懷孕鬧事理由要走了20萬。不聯(lián)系了，許姑娘就跑去睡衛(wèi)教系統(tǒng)了。沒想到這劉所長官運亨通，成了劉副局長，許姑娘又倒回來把他睡了……再次訛走了108萬。到底是智商捉急，還是舊情難忘？究竟是人性的扭曲，還是道德的淪喪？”還有個男網(wǎng)友也質(zhì)疑：“劉某乙在當派出所長時被敲詐20萬，升任副局長后再次被敲詐108萬，劉某乙在一個坑里連續(xù)跌倒兩次，讓人難以置信?！比绻媸潜磺迷p勒索了，過了兩年多，已經(jīng)升任公安局副局長的劉某乙怎么又會主動送上門去，任憑女輔警再勒索108萬呢？如果相關(guān)事實沒查清，這種情況還能定敲詐勒索罪嗎？推薦閱讀：體制內(nèi)潛規(guī)則（超實用）
如果事實真如判決書所說，不僅第2筆108萬不能定罪，前面一筆20萬也不能定罪。前面一筆20萬雖然有脅迫行為，但結(jié)合被害人后面跟許某拋棄前嫌、言歸于好的行為，也不能定罪。如果要說理由，“被害人自我答責”理論或可解釋得通。而且還有類似實例可以佐證：被害人被強奸后，被害人喜歡上了這個男人，主動跟這個男人繼續(xù)發(fā)生性關(guān)系，最后兩人發(fā)展為戀人，能說這個男人構(gòu)成強奸罪嗎？反正司法實踐中是不認定的。
（三）建議補查補證的方向
如果補查補證，兩種可能，利弊都有。
一是有利于定罪。如果查實許某是設(shè)圈下套：許某一開始就抱著敲詐的動機，隨時見機色誘，故意和公職人員發(fā)生關(guān)系，然后借機勒索錢財，就可以放心認為敲詐勒索罪了。正如重慶趙紅霞拍下雷政富性愛視頻敲詐300萬元，有人負責策劃設(shè)局，有人負責色誘，還有人負責勒索錢財。這樣的組團行動、集團犯罪，必須嚴懲不貸！
二是不利于定罪。許某僅是輔警，而被害人是領(lǐng)導，有的還是頂頭上司，如果深查下去，發(fā)現(xiàn)反倒是上司利用職權(quán)利誘、脅迫女輔警發(fā)生關(guān)系，而后給的封口費、分手費、補償費，則不僅被告人許某不構(gòu)成敲詐勒索，反而可能牽出被害人的其他犯罪行為，這又如何是好？
因此，是否補查，我不給建議。但如果補查補證，這類案件不難辦。發(fā)生不正當兩性關(guān)系后敲詐勒索的，有其固定的行為結(jié)構(gòu)，刑法理論當中稱為“四部曲”：行為人對他人實施脅迫～被害人因脅迫而陷入恐懼～被害人因恐懼而被迫交付財物～行為人取得財物。
對于林某和劉某乙這兩筆，建議從下述角度查清事實、補充證據(jù)，熨平這兩個硬傷：
1，被告人是否確有懷孕流產(chǎn)的事實？若是，致被告人懷孕流產(chǎn)的被害人就有賠償或者補償?shù)牧x務(wù)，而過度索賠似不構(gòu)成敲詐勒索罪。
2，假如被告人確實編造了事實，也還得看其是否實施了威脅或要挾手段？被害人是否因脅迫而陷入恐懼，并被迫交付財物？若是，構(gòu)成敲詐勒索罪；若否，則不構(gòu)成敲詐勒索罪，是否屬于詐騙行為另當別論。
3，特別是，被害人劉某乙是派出所所長、公安局副局長，本身就有查禁犯罪的法定職責，其主觀上是否明知被敲詐勒索，是否被迫交出財物？若否，則被告人無罪。若是，就有網(wǎng)友戲稱，對發(fā)生在眼前的敲詐勒索犯罪，劉某乙不是依法立案查處，而是配合被告人完成犯罪，他要么構(gòu)成玩忽職守罪，要么就是被告人敲詐勒索罪的共犯。
二、判決在法律適用方面的一個疏漏
男女之間發(fā)生不正當兩性關(guān)系，尤其像本案，男方處于優(yōu)勢地位，在兩性關(guān)系中處于主導地位，對于本案的發(fā)生是有過錯的。這種事實不需要太多證據(jù)證明，依常情常理基本就可以認定。從網(wǎng)絡(luò)輿情來看，主流意見無不這樣認為，甚至不少網(wǎng)民譏諷，被害人反成了被告人，這些公職人員實在沒有“嫖德”，不僅“白嫖”，追回所有財物，還“加害”，讓她坐牢13年，并背負500萬罰金。判決沒有關(guān)注這一點，認定被害人過錯，并對許某從寬處理，可說是一個疏漏。
（一）被害人有過錯的，可以對行為人從寬處理
我們當年在起草司法解釋時，就考慮到男女發(fā)生不正當兩性關(guān)系后發(fā)生矛盾糾紛的情況普遍，往往是作為弱勢的女方向男方索要財物作為補償，涉及到是否構(gòu)成敲詐勒索罪，以及如何公正量刑的問題，為了保護弱勢方的合法權(quán)益，司法解釋專門規(guī)定了一款：“被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”這是特別條款，優(yōu)先于一般條款，根據(jù)該規(guī)定，完全可以對許某從寬處理，包括不認定數(shù)額特別巨大，直至可以免除處罰。
為此，我在《〈關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》一文中，特別對“敲詐勒索特殊情形的從寬處理”作了詳細解讀：
【《解釋》第6條第2款規(guī)定，被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理：情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。司法實踐中，有些敲詐勒索案件確因被害人過錯引起，行為人以被害人過錯相威脅或要挾實施敲詐勒索的，與其他敲詐勒索的主觀惡性和客觀危害程度有所區(qū)別，不宜機械根據(jù)數(shù)額、情節(jié)定罪處罰。具體案件的處理，應(yīng)當根據(jù)過錯責任的性質(zhì)、過錯與犯罪之間的關(guān)聯(lián)度大小等因素，綜合確定定罪量刑幅度。
需要特別強調(diào)的是，本條使用從寬處理而不是從輕處罰的表述，意味著不僅量刑上可以從輕處罰，在定罪（即法定刑幅度）的認定上也可以從寬處理，即使符合本解釋規(guī)定的數(shù)額加重或者情節(jié)加重情形的，也可以根據(jù)本條規(guī)定不適用加重處罰。即：
（1）敲詐勒索數(shù)額達到本解釋規(guī)定的數(shù)額較大標準的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不作為犯罪處理;推薦閱讀：體制內(nèi)潛規(guī)則（超實用）
（2）敲詐勒索數(shù)額、情節(jié)達到本解釋規(guī)定的數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)標準的，可以認定為數(shù)額較大;
（3）敲詐勒索數(shù)額、情節(jié)達到本解釋規(guī)定的數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，可以分別認定為數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)。當然，適用本條規(guī)定應(yīng)當嚴格限定條件、注重社會效果、實現(xiàn)罪刑相當?！?/td>

獵人

關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2018年1月16日印發(fā)，法發(fā)〔2018〕1號）
14.具有下列情形的組織，應(yīng)當認定為“惡勢力”：經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。惡勢力一般為三人以上，糾集者相對固定，違法犯罪活動主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事等，同時還可能伴隨實施開設(shè)賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等。
在相關(guān)法律文書中的犯罪事實認定部分，可使用“惡勢力”等表述加以描述。
15.惡勢力犯罪集團是符合犯罪集團法定條件的惡勢力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實施三次以上惡勢力慣常實施的犯罪活動或者其他犯罪活動。
16.公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理惡勢力犯罪案件時，應(yīng)當依照上述規(guī)定，區(qū)別于普通刑事案件，充分運用《刑法》總則關(guān)于共同犯罪和犯罪集團的規(guī)定，依法從嚴懲處。
17.黑惡勢力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟秩序、社會秩序，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當分別依照《刑法》相關(guān)規(guī)定處理：
(1)有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制，分別屬于《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項規(guī)定的“恐嚇”、《刑法》第二百二十六規(guī)定的“威脅”，同時符合其他犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)分別以尋釁滋事罪、強迫交易罪定罪處罰。
《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條至第四條中的“多次”一般應(yīng)當理解為二年內(nèi)實施尋釁滋事行為三次以上。二年內(nèi)多次實施不同種類尋釁滋事行為的，應(yīng)當追究刑事責任。
(2)以非法占有為目的強行索取公私財物，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，同時符合《刑法》第二百七十四條規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)當以敲詐勒索罪定罪處罰。同時由多人實施或者以統(tǒng)一著裝、顯露紋身、特殊標識以及其他明示或者暗示方式，足以使對方感知相關(guān)行為的有組織性的，應(yīng)當認定為《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第(五)項規(guī)定的“以黑惡勢力名義敲詐勒索”。
采用上述手段，同時又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當依法按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
雇傭、指使他人有組織地采用上述手段強迫交易、敲詐勒索，構(gòu)成強迫交易罪、敲詐勒索罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處。為強索不受法律保護的債務(wù)或者因其他非法目的，雇傭、指使他人有組織地采用上述手段尋釁滋事，構(gòu)成尋釁滋事罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處；為追討合法債務(wù)或者因婚戀、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而雇傭、指使，沒有造成嚴重后果的，一般不作為犯罪處理，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后仍繼續(xù)實施的除外。
20.對于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”等手段非法占有他人財產(chǎn)，或者使用暴力、威脅手段強立債權(quán)、強行索債的，應(yīng)當根據(jù)案件具體事實，以詐騙、強迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵査、起拆、審判。對于非法占有的被害人實際所得借款以外的虛高“債務(wù)”和以“保證金”“中介費”“服務(wù)費”等各種名目扣除或收取的額外費用，均應(yīng)計入違法所得。對于名義上為被害人所得、但在案證據(jù)能夠證明實際上卻為犯罪嫌疑人、被告人實施后續(xù)犯罪所使用的“借款”,應(yīng)予以沒收。

關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
4．惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。
5．單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟利益而實施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合法債務(wù)糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應(yīng)作為惡勢力案件處理。
6．惡勢力一般為3人以上，糾集者相對固定。糾集者，是指在惡勢力實施的違法犯罪活動中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。成員較為固定且符合惡勢力其他認定條件，但多次實施違法犯罪活動是由不同的成員組織、策劃、指揮，也可以認定為惡勢力，有前述行為的成員均可以認定為糾集者。
惡勢力的其他成員，是指知道或應(yīng)當知道與他人經(jīng)常糾集在一起是為了共同實施違法犯罪，仍按照糾集者的組織、策劃、指揮參與違法犯罪活動的違法犯罪分子，包括已有充分證據(jù)證明但尚未歸案的人員，以及因法定情形不予追究法律責任，或者因參與實施惡勢力違法犯罪活動已受到行政或刑事處罰的人員。僅因臨時雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽參與少量惡勢力違法犯罪活動的，一般不應(yīng)認定為惡勢力成員。
7．“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之內(nèi)，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，且包括糾集者在內(nèi)，至少應(yīng)有2名相同的成員多次參與實施違法犯罪活動。對于“糾集在一起”時間明顯較短，實施違法犯罪活動剛剛達到“多次”標準，且尚不足以造成較為惡劣影響的，一般不應(yīng)認定為惡勢力。
8．惡勢力實施的違法犯罪活動，主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動。
惡勢力還可能伴隨實施開設(shè)賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動，但僅有前述伴隨實施的違法犯罪活動，且不能認定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應(yīng)認定為惡勢力。
9．辦理惡勢力刑事案件，“多次實施違法犯罪活動”至少應(yīng)包括1次犯罪活動。對于反復實施強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質(zhì)的違法行為，單次情節(jié)、數(shù)額尚不構(gòu)成犯罪，但按照刑法或者有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定累加后應(yīng)作為犯罪處理的，在認定是否屬于“多次實施違法犯罪活動”時，可將已用于累加的違法行為計為1次犯罪活動，其他違法行為單獨計算違法活動的次數(shù)。
已被處理或者已作為民間糾紛調(diào)處，后經(jīng)查證確屬惡勢力違法犯罪活動的，均可以作為認定惡勢力的事實依據(jù)，但不符合法定情形的，不得重新追究法律責任。
10．認定“擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響”，應(yīng)當結(jié)合侵害對象及其數(shù)量、違法犯罪次數(shù)、手段、規(guī)模、人身損害后果、經(jīng)濟損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、引起社會秩序混亂的程度以及對人民群眾安全感的影響程度等因素綜合把握。
11．惡勢力犯罪集團，是指符合惡勢力全部認定條件，同時又符合犯罪集團法定條件的犯罪組織。
惡勢力犯罪集團的首要分子，是指在惡勢力犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。惡勢力犯罪集團的其他成員，是指知道或者應(yīng)當知道是為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，仍接受首要分子領(lǐng)導、管理、指揮，并參與該組織犯罪活動的犯罪分子。
惡勢力犯罪集團應(yīng)當有組織地實施多次犯罪活動，同時還可能伴隨實施違法活動。惡勢力犯罪集團所實施的違法犯罪活動，參照《指導意見》第十條第二款的規(guī)定認定。
12．全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應(yīng)當特別慎重。
13．對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員以及惡勢力、惡勢力犯罪集團共同犯罪中罪責嚴重的主犯，要正確運用法律規(guī)定加大懲處力度，對依法應(yīng)當判處重刑或死刑的，堅決判處重刑或死刑。同時要嚴格掌握取保候?qū)?，嚴格掌握不起訴，嚴格掌握緩刑、減刑、假釋，嚴格掌握保外就醫(yī)適用條件，充分利用資格刑、財產(chǎn)刑等法律手段全方位從嚴懲處。對于符合刑法第三十七條之一規(guī)定的，可以依法禁止其從事相關(guān)職業(yè)。
對于惡勢力、惡勢力犯罪集團的其他成員，在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定從寬處罰情節(jié)，可以依法從輕、減輕或免除處罰。認罪認罰或者僅參與實施少量的犯罪活動且只起次要、輔助作用，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
14．惡勢力犯罪集團的首要分子檢舉揭發(fā)與該犯罪集團及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，如果在認定立功的問題上存在事實、證據(jù)或法律適用方面的爭議，應(yīng)當嚴格把握。依法應(yīng)認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應(yīng)當根據(jù)罪責刑相一致原則從嚴掌握?？赡軐е氯噶啃堂黠@失衡的，不予從寬處罰。
惡勢力犯罪集團的其他成員如果能夠配合司法機關(guān)查辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并在偵破惡勢力犯罪集團案件、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。
15．犯罪嫌疑人、被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的，量刑時要根據(jù)所犯具體罪行的嚴重程度，結(jié)合被告人在惡勢力、惡勢力犯罪集團中的地位、作用、主觀惡性、人身危險性等因素整體把握。對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員，量刑時要體現(xiàn)總體從嚴。對于在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大，且能夠真誠認罪悔罪的其他成員，量刑時要體現(xiàn)總體從寬。
16．惡勢力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理，并適用認罪認罰從寬制度。對于犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴重的犯罪嫌疑人、被告人，雖然認罪認罰，但不足以從輕處罰的，不適用該制度。

關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
一、“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。
二、“軟暴力”違法犯罪手段通常的表現(xiàn)形式有：
（一）侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的手段，包括但不限于跟蹤貼靠、揚言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報、誣告陷害、破壞、霸占財物等；
（二）擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水斷電、堵門阻工，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營場所等；
（三）擾亂社會秩序的手段，包括但不限于擺場架勢示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等；
（四）其他符合本意見第一條規(guī)定的“軟暴力”手段。
通過信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實施，符合本意見第一條規(guī)定的違法犯罪手段，應(yīng)當認定為“軟暴力”。
三、行為人實施“軟暴力”，具有下列情形之一，可以認定為足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營：
（一）黑惡勢力實施的；
（二）以黑惡勢力名義實施的；
（三）曾因組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織、惡勢力犯罪集團、惡勢力以及因強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪受過刑事處罰后又實施的；
（四）攜帶兇器實施的；
（五）有組織地實施的或者足以使他人認為暴力、威脅具有現(xiàn)實可能性的；
（六）其他足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的情形。
由多人實施的，編造或明示暴力違法犯罪經(jīng)歷進行恐嚇的，或者以自報組織、頭目名號、統(tǒng)一著裝、顯露紋身、特殊標識以及其他明示、暗示方式，足以使他人感知相關(guān)行為的有組織性的，應(yīng)當認定為“以黑惡勢力名義實施”。
由多人實施的，只要有部分行為人符合本條第一款第（一）項至第（四）項所列情形的，該項即成立。
雖然具體實施“軟暴力”的行為人不符合本條第一款第（一）項、第（三）項所列情形，但雇傭者、指使者或者糾集者符合的，該項成立。
八、以非法占有為目的，采用“軟暴力”手段強行索取公私財物，同時符合《刑法》第二百七十四條規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以敲詐勒索罪定罪處罰。
《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條中“二年內(nèi)敲詐勒索三次以上”，包括已受行政處罰的行為。
九、采用“軟暴力”手段，同時構(gòu)成兩種以上犯罪的，依法按照處罰較重的犯罪定罪處罰，法律另有規(guī)定的除外。
十、根據(jù)本意見第五條、第八條規(guī)定，對已受行政處罰的行為追究刑事責任的，行為人先前所受的行政拘留處罰應(yīng)當折抵刑期，罰款應(yīng)當?shù)挚哿P金。
十一、雇傭、指使他人采用“軟暴力”手段強迫交易、敲詐勒索，構(gòu)成強迫交易罪、敲詐勒索罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處。
為強索不受法律保護的債務(wù)或者因其他非法目的，雇傭、指使他人采用“軟暴力”手段非法剝奪他人人身自由構(gòu)成非法拘禁罪，或者非法侵入他人住宅、尋釁滋事，構(gòu)成非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處；因本人及近親屬合法債務(wù)、婚戀、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而雇傭、指使，沒有造成嚴重后果的，一般不作為犯罪處理，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后仍繼續(xù)實施的除外。
十二、本意見自2019年4月9日起施行。

關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
4．實施“套路貸”過程中，未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財物的，一般以詐騙罪定罪處罰；對于在實施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當根據(jù)具體案件事實，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2020年9月22日印發(fā)，公通字〔2020〕12號）
二、實施“碰瓷”，具有下列行為之一，敲詐勒索他人財物，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，以敲詐勒索罪定罪處罰：
1.實施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢、扣留財物等軟暴力行為的；
2.故意制造交通事故，進而利用被害人違反道路通行規(guī)定或者其他違法違規(guī)行為相要挾的；
3.以揭露現(xiàn)場掌握的當事人隱私相要挾的；
4.揚言對被害人及其近親屬人身、財產(chǎn)實施侵害的。
九、共同故意實施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，應(yīng)當認定為主犯，對其參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔刑事責任；起次要或者輔助作用的，應(yīng)當認定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三人以上為共同故意實施“碰瓷”犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當認定為犯罪集團。對首要分子應(yīng)當按照集團所犯全部罪行處罰。
符合黑惡勢力認定標準的，應(yīng)當按照黑社會性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。
十、對實施“碰瓷”，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要嚴格依法辦案，加強協(xié)作配合，對“碰瓷”違法犯罪行為予以快速處理、準確定性、依法嚴懲。一要依法及時開展調(diào)查處置、批捕、起訴、審判工作。公安機關(guān)接到報案、控告、舉報后應(yīng)當立即趕到現(xiàn)場，及時制止違法犯罪，妥善保護案發(fā)現(xiàn)場，控制行為人。對于符合立案條件的及時開展立案偵查，全面收集證據(jù)，調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，收集在場證人證言，核查涉案人員、車輛信息等，并及時串并案進行偵查。人民檢察院對于公安機關(guān)提請批準逮捕、移送審查起訴的“碰瓷”案件，符合逮捕、起訴條件的，應(yīng)當依法盡快予以批捕、起訴。對于“碰瓷”案件，人民法院應(yīng)當依法及時審判，構(gòu)成犯罪的，嚴格依法追究犯罪分子刑事責任。二要加強協(xié)作配合。公安機關(guān)、人民檢察院要加強溝通協(xié)調(diào)，解決案件定性、管轄、證據(jù)標準等問題，確保案件順利辦理。對于疑難復雜案件，公安機關(guān)可以聽取人民檢察院意見。對于確需補充偵查的，人民檢察院要制作明確、詳細的補充偵查提綱，公安機關(guān)應(yīng)當及時補充證據(jù)。人民法院要加強審判力量，嚴格依法公正審判。三要嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，落實認罪認罰從寬制度。要綜合考慮主觀惡性大小、行為的手段、方式、危害后果以及在案件中所起作用等因素，切實做到區(qū)別對待。對于“碰瓷”犯罪集團的首要分子、積極參加的犯罪分子以及屢教不改的犯罪分子，應(yīng)當作為打擊重點依法予以嚴懲。對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、社會影響特別惡劣的犯罪分子，雖具有酌定從寬情節(jié)但不足以從寬處罰的，依法不予從寬處罰。具有自首、立功、坦白、認罪認罰等情節(jié)的，依法從寬處理。同時，應(yīng)當準確把握法律尺度，注意區(qū)分“碰瓷”違法犯罪同普通民事糾紛、行政違法的界限，既防止出現(xiàn)“降格處理”，也要防止打擊面過大等問題。四要強化宣傳教育。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在依法懲處此類犯罪的過程中，要加大法制宣傳教育力度，在依法辦案的同時，視情通過新聞媒體、微信公眾號、微博等形式，向社會公眾揭露“碰瓷”違法犯罪的手段和方式，引導人民群眾加強自我保護意識，遇到此類情形，應(yīng)當及時報警，依法維護自身合法權(quán)益。要適時公開曝光一批典型案例，通過對案件解讀，有效震懾違法犯罪分子，在全社會營造良好法治環(huán)境。
各地各相關(guān)部門要認真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇有問題，請及時上報各自上級機關(guān)。

二、失效的刑法規(guī)范

中華人民共和國刑法[1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1979年7月6日全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長令第五號公布，自1980
年1月1日起施行]
第一百五十四條　敲詐勒索公私財物的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定［2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過，2000年5月12日最高人民法院公布，自2000年5月18日起施行，法釋（2000）11號］
根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，現(xiàn)對敲詐勒索罪數(shù)額認定標準規(guī)定如下：
一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；
二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。

人民法院量刑指導意見（試行）[最高人民法院2010年9月13日印發(fā)，自2010年10月1日起施行，法發(fā)（2010）36號]
    四、常見犯罪的量刑
    （十）敲詐勒索罪
    1．構(gòu)成敲詐勒索罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：
    （1） 達到數(shù)額較大起點的，可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。
    （2）達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。
    2．在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額、手段等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

獵人

關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2018年1月16日印發(fā)，法發(fā)〔2018〕1號）
14.具有下列情形的組織，應(yīng)當認定為“惡勢力”：經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。惡勢力一般為三人以上，糾集者相對固定，違法犯罪活動主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事等，同時還可能伴隨實施開設(shè)賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等。
在相關(guān)法律文書中的犯罪事實認定部分，可使用“惡勢力”等表述加以描述。
15.惡勢力犯罪集團是符合犯罪集團法定條件的惡勢力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實施三次以上惡勢力慣常實施的犯罪活動或者其他犯罪活動。
16.公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理惡勢力犯罪案件時，應(yīng)當依照上述規(guī)定，區(qū)別于普通刑事案件，充分運用《刑法》總則關(guān)于共同犯罪和犯罪集團的規(guī)定，依法從嚴懲處。
17.黑惡勢力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟秩序、社會秩序，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當分別依照《刑法》相關(guān)規(guī)定處理：
(1)有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制，分別屬于《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項規(guī)定的“恐嚇”、《刑法》第二百二十六規(guī)定的“威脅”，同時符合其他犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)分別以尋釁滋事罪、強迫交易罪定罪處罰。
《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條至第四條中的“多次”一般應(yīng)當理解為二年內(nèi)實施尋釁滋事行為三次以上。二年內(nèi)多次實施不同種類尋釁滋事行為的，應(yīng)當追究刑事責任。
(2)以非法占有為目的強行索取公私財物，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，同時符合《刑法》第二百七十四條規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)當以敲詐勒索罪定罪處罰。同時由多人實施或者以統(tǒng)一著裝、顯露紋身、特殊標識以及其他明示或者暗示方式，足以使對方感知相關(guān)行為的有組織性的，應(yīng)當認定為《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第(五)項規(guī)定的“以黑惡勢力名義敲詐勒索”。
采用上述手段，同時又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當依法按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
雇傭、指使他人有組織地采用上述手段強迫交易、敲詐勒索，構(gòu)成強迫交易罪、敲詐勒索罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處。為強索不受法律保護的債務(wù)或者因其他非法目的，雇傭、指使他人有組織地采用上述手段尋釁滋事，構(gòu)成尋釁滋事罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處；為追討合法債務(wù)或者因婚戀、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而雇傭、指使，沒有造成嚴重后果的，一般不作為犯罪處理，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后仍繼續(xù)實施的除外。
20.對于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”等手段非法占有他人財產(chǎn)，或者使用暴力、威脅手段強立債權(quán)、強行索債的，應(yīng)當根據(jù)案件具體事實，以詐騙、強迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵査、起拆、審判。對于非法占有的被害人實際所得借款以外的虛高“債務(wù)”和以“保證金”“中介費”“服務(wù)費”等各種名目扣除或收取的額外費用，均應(yīng)計入違法所得。對于名義上為被害人所得、但在案證據(jù)能夠證明實際上卻為犯罪嫌疑人、被告人實施后續(xù)犯罪所使用的“借款”,應(yīng)予以沒收。

關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
4．惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。
5．單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟利益而實施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合法債務(wù)糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應(yīng)作為惡勢力案件處理。
6．惡勢力一般為3人以上，糾集者相對固定。糾集者，是指在惡勢力實施的違法犯罪活動中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。成員較為固定且符合惡勢力其他認定條件，但多次實施違法犯罪活動是由不同的成員組織、策劃、指揮，也可以認定為惡勢力，有前述行為的成員均可以認定為糾集者。
惡勢力的其他成員，是指知道或應(yīng)當知道與他人經(jīng)常糾集在一起是為了共同實施違法犯罪，仍按照糾集者的組織、策劃、指揮參與違法犯罪活動的違法犯罪分子，包括已有充分證據(jù)證明但尚未歸案的人員，以及因法定情形不予追究法律責任，或者因參與實施惡勢力違法犯罪活動已受到行政或刑事處罰的人員。僅因臨時雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽參與少量惡勢力違法犯罪活動的，一般不應(yīng)認定為惡勢力成員。
7．“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之內(nèi)，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，且包括糾集者在內(nèi)，至少應(yīng)有2名相同的成員多次參與實施違法犯罪活動。對于“糾集在一起”時間明顯較短，實施違法犯罪活動剛剛達到“多次”標準，且尚不足以造成較為惡劣影響的，一般不應(yīng)認定為惡勢力。
8．惡勢力實施的違法犯罪活動，主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動。
惡勢力還可能伴隨實施開設(shè)賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動，但僅有前述伴隨實施的違法犯罪活動，且不能認定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應(yīng)認定為惡勢力。
9．辦理惡勢力刑事案件，“多次實施違法犯罪活動”至少應(yīng)包括1次犯罪活動。對于反復實施強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質(zhì)的違法行為，單次情節(jié)、數(shù)額尚不構(gòu)成犯罪，但按照刑法或者有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定累加后應(yīng)作為犯罪處理的，在認定是否屬于“多次實施違法犯罪活動”時，可將已用于累加的違法行為計為1次犯罪活動，其他違法行為單獨計算違法活動的次數(shù)。
已被處理或者已作為民間糾紛調(diào)處，后經(jīng)查證確屬惡勢力違法犯罪活動的，均可以作為認定惡勢力的事實依據(jù)，但不符合法定情形的，不得重新追究法律責任。
10．認定“擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響”，應(yīng)當結(jié)合侵害對象及其數(shù)量、違法犯罪次數(shù)、手段、規(guī)模、人身損害后果、經(jīng)濟損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、引起社會秩序混亂的程度以及對人民群眾安全感的影響程度等因素綜合把握。
11．惡勢力犯罪集團，是指符合惡勢力全部認定條件，同時又符合犯罪集團法定條件的犯罪組織。
惡勢力犯罪集團的首要分子，是指在惡勢力犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。惡勢力犯罪集團的其他成員，是指知道或者應(yīng)當知道是為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，仍接受首要分子領(lǐng)導、管理、指揮，并參與該組織犯罪活動的犯罪分子。
惡勢力犯罪集團應(yīng)當有組織地實施多次犯罪活動，同時還可能伴隨實施違法活動。惡勢力犯罪集團所實施的違法犯罪活動，參照《指導意見》第十條第二款的規(guī)定認定。
12．全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應(yīng)當特別慎重。
13．對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員以及惡勢力、惡勢力犯罪集團共同犯罪中罪責嚴重的主犯，要正確運用法律規(guī)定加大懲處力度，對依法應(yīng)當判處重刑或死刑的，堅決判處重刑或死刑。同時要嚴格掌握取保候?qū)?，嚴格掌握不起訴，嚴格掌握緩刑、減刑、假釋，嚴格掌握保外就醫(yī)適用條件，充分利用資格刑、財產(chǎn)刑等法律手段全方位從嚴懲處。對于符合刑法第三十七條之一規(guī)定的，可以依法禁止其從事相關(guān)職業(yè)。
對于惡勢力、惡勢力犯罪集團的其他成員，在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定從寬處罰情節(jié)，可以依法從輕、減輕或免除處罰。認罪認罰或者僅參與實施少量的犯罪活動且只起次要、輔助作用，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
14．惡勢力犯罪集團的首要分子檢舉揭發(fā)與該犯罪集團及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，如果在認定立功的問題上存在事實、證據(jù)或法律適用方面的爭議，應(yīng)當嚴格把握。依法應(yīng)認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應(yīng)當根據(jù)罪責刑相一致原則從嚴掌握?？赡軐е氯噶啃堂黠@失衡的，不予從寬處罰。
惡勢力犯罪集團的其他成員如果能夠配合司法機關(guān)查辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并在偵破惡勢力犯罪集團案件、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。
15．犯罪嫌疑人、被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的，量刑時要根據(jù)所犯具體罪行的嚴重程度，結(jié)合被告人在惡勢力、惡勢力犯罪集團中的地位、作用、主觀惡性、人身危險性等因素整體把握。對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員，量刑時要體現(xiàn)總體從嚴。對于在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大，且能夠真誠認罪悔罪的其他成員，量刑時要體現(xiàn)總體從寬。
16．惡勢力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理，并適用認罪認罰從寬制度。對于犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴重的犯罪嫌疑人、被告人，雖然認罪認罰，但不足以從輕處罰的，不適用該制度。

關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
一、“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。
二、“軟暴力”違法犯罪手段通常的表現(xiàn)形式有：
（一）侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的手段，包括但不限于跟蹤貼靠、揚言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報、誣告陷害、破壞、霸占財物等；
（二）擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水斷電、堵門阻工，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營場所等；
（三）擾亂社會秩序的手段，包括但不限于擺場架勢示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等；
（四）其他符合本意見第一條規(guī)定的“軟暴力”手段。
通過信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實施，符合本意見第一條規(guī)定的違法犯罪手段，應(yīng)當認定為“軟暴力”。
三、行為人實施“軟暴力”，具有下列情形之一，可以認定為足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營：
（一）黑惡勢力實施的；
（二）以黑惡勢力名義實施的；
（三）曾因組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織、惡勢力犯罪集團、惡勢力以及因強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪受過刑事處罰后又實施的；
（四）攜帶兇器實施的；
（五）有組織地實施的或者足以使他人認為暴力、威脅具有現(xiàn)實可能性的；
（六）其他足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的情形。
由多人實施的，編造或明示暴力違法犯罪經(jīng)歷進行恐嚇的，或者以自報組織、頭目名號、統(tǒng)一著裝、顯露紋身、特殊標識以及其他明示、暗示方式，足以使他人感知相關(guān)行為的有組織性的，應(yīng)當認定為“以黑惡勢力名義實施”。
由多人實施的，只要有部分行為人符合本條第一款第（一）項至第（四）項所列情形的，該項即成立。
雖然具體實施“軟暴力”的行為人不符合本條第一款第（一）項、第（三）項所列情形，但雇傭者、指使者或者糾集者符合的，該項成立。
八、以非法占有為目的，采用“軟暴力”手段強行索取公私財物，同時符合《刑法》第二百七十四條規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以敲詐勒索罪定罪處罰。
《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條中“二年內(nèi)敲詐勒索三次以上”，包括已受行政處罰的行為。
九、采用“軟暴力”手段，同時構(gòu)成兩種以上犯罪的，依法按照處罰較重的犯罪定罪處罰，法律另有規(guī)定的除外。
十、根據(jù)本意見第五條、第八條規(guī)定，對已受行政處罰的行為追究刑事責任的，行為人先前所受的行政拘留處罰應(yīng)當折抵刑期，罰款應(yīng)當?shù)挚哿P金。
十一、雇傭、指使他人采用“軟暴力”手段強迫交易、敲詐勒索，構(gòu)成強迫交易罪、敲詐勒索罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處。
為強索不受法律保護的債務(wù)或者因其他非法目的，雇傭、指使他人采用“軟暴力”手段非法剝奪他人人身自由構(gòu)成非法拘禁罪，或者非法侵入他人住宅、尋釁滋事，構(gòu)成非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪的，對雇傭者、指使者，一般應(yīng)當以共同犯罪中的主犯論處；因本人及近親屬合法債務(wù)、婚戀、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而雇傭、指使，沒有造成嚴重后果的，一般不作為犯罪處理，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后仍繼續(xù)實施的除外。
十二、本意見自2019年4月9日起施行。

關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日印發(fā)）
4．實施“套路貸”過程中，未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財物的，一般以詐騙罪定罪處罰；對于在實施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當根據(jù)具體案件事實，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2020年9月22日印發(fā)，公通字〔2020〕12號）
二、實施“碰瓷”，具有下列行為之一，敲詐勒索他人財物，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，以敲詐勒索罪定罪處罰：
1.實施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢、扣留財物等軟暴力行為的；
2.故意制造交通事故，進而利用被害人違反道路通行規(guī)定或者其他違法違規(guī)行為相要挾的；
3.以揭露現(xiàn)場掌握的當事人隱私相要挾的；
4.揚言對被害人及其近親屬人身、財產(chǎn)實施侵害的。
九、共同故意實施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，應(yīng)當認定為主犯，對其參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔刑事責任；起次要或者輔助作用的，應(yīng)當認定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三人以上為共同故意實施“碰瓷”犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當認定為犯罪集團。對首要分子應(yīng)當按照集團所犯全部罪行處罰。
符合黑惡勢力認定標準的，應(yīng)當按照黑社會性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。
十、對實施“碰瓷”，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要嚴格依法辦案，加強協(xié)作配合，對“碰瓷”違法犯罪行為予以快速處理、準確定性、依法嚴懲。一要依法及時開展調(diào)查處置、批捕、起訴、審判工作。公安機關(guān)接到報案、控告、舉報后應(yīng)當立即趕到現(xiàn)場，及時制止違法犯罪，妥善保護案發(fā)現(xiàn)場，控制行為人。對于符合立案條件的及時開展立案偵查，全面收集證據(jù)，調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，收集在場證人證言，核查涉案人員、車輛信息等，并及時串并案進行偵查。人民檢察院對于公安機關(guān)提請批準逮捕、移送審查起訴的“碰瓷”案件，符合逮捕、起訴條件的，應(yīng)當依法盡快予以批捕、起訴。對于“碰瓷”案件，人民法院應(yīng)當依法及時審判，構(gòu)成犯罪的，嚴格依法追究犯罪分子刑事責任。二要加強協(xié)作配合。公安機關(guān)、人民檢察院要加強溝通協(xié)調(diào)，解決案件定性、管轄、證據(jù)標準等問題，確保案件順利辦理。對于疑難復雜案件，公安機關(guān)可以聽取人民檢察院意見。對于確需補充偵查的，人民檢察院要制作明確、詳細的補充偵查提綱，公安機關(guān)應(yīng)當及時補充證據(jù)。人民法院要加強審判力量，嚴格依法公正審判。三要嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，落實認罪認罰從寬制度。要綜合考慮主觀惡性大小、行為的手段、方式、危害后果以及在案件中所起作用等因素，切實做到區(qū)別對待。對于“碰瓷”犯罪集團的首要分子、積極參加的犯罪分子以及屢教不改的犯罪分子，應(yīng)當作為打擊重點依法予以嚴懲。對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、社會影響特別惡劣的犯罪分子，雖具有酌定從寬情節(jié)但不足以從寬處罰的，依法不予從寬處罰。具有自首、立功、坦白、認罪認罰等情節(jié)的，依法從寬處理。同時，應(yīng)當準確把握法律尺度，注意區(qū)分“碰瓷”違法犯罪同普通民事糾紛、行政違法的界限，既防止出現(xiàn)“降格處理”，也要防止打擊面過大等問題。四要強化宣傳教育。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在依法懲處此類犯罪的過程中，要加大法制宣傳教育力度，在依法辦案的同時，視情通過新聞媒體、微信公眾號、微博等形式，向社會公眾揭露“碰瓷”違法犯罪的手段和方式，引導人民群眾加強自我保護意識，遇到此類情形，應(yīng)當及時報警，依法維護自身合法權(quán)益。要適時公開曝光一批典型案例，通過對案件解讀，有效震懾違法犯罪分子，在全社會營造良好法治環(huán)境。
各地各相關(guān)部門要認真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇有問題，請及時上報各自上級機關(guān)。

二、失效的刑法規(guī)范

中華人民共和國刑法[1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1979年7月6日全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長令第五號公布，自1980
年1月1日起施行]
第一百五十四條　敲詐勒索公私財物的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定［2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過，2000年5月12日最高人民法院公布，自2000年5月18日起施行，法釋（2000）11號］
根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，現(xiàn)對敲詐勒索罪數(shù)額認定標準規(guī)定如下：
一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；
二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。

人民法院量刑指導意見（試行）[最高人民法院2010年9月13日印發(fā)，自2010年10月1日起施行，法發(fā)（2010）36號]
    四、常見犯罪的量刑
    （十）敲詐勒索罪
    1．構(gòu)成敲詐勒索罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：
    （1） 達到數(shù)額較大起點的，可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。
    （2）達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。
    2．在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額、手段等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

農(nóng)夫雷子

一失足成千古恨，悔恨驚醒夢中人。
尊法守規(guī)做善事，平安和諧傳溫馨！