2009年1月13日凌晨,一個(gè)寒冷刺骨的夜里人們都進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)。位于河南鄭州火車南站院內(nèi)南站派出所門(mén)前的鄭州天意包裝廠廠房突然燃起沖天大火。價(jià)值近二百萬(wàn)的設(shè)備和貨物燃燒殆盡。隨后一連串的蹊蹺事情讓廠房所有人趙梅雨女士不得不懷疑這場(chǎng)火災(zāi)的起因。。。。。。# e$ l; H$ d3 E* b* @
首先發(fā)現(xiàn)火情的并不是廠里的人,而是鄭鐵南站派出所的劉副所長(zhǎng)和一位陌生男人(謎1)報(bào)警電話是劉副所長(zhǎng)而報(bào)警人報(bào)的卻姓鄭(謎2)。所長(zhǎng)又是姓盛,盛所長(zhǎng)家里單位平時(shí)開(kāi)車要40分鐘左右,火災(zāi)當(dāng)天不到10分鐘就到單位了。
+ j* U: r) |; V 盛所長(zhǎng)到所里不是積極救活,而是把廠的工人全叫到派出所里不讓出來(lái)救火和找那個(gè)陌生人(謎3)
. G1 |+ V0 v; y" I$ G- k) b火災(zāi)當(dāng)天受害人就請(qǐng)求鄭鐵公安消防做火災(zāi)原因鑒定,盛所長(zhǎng)說(shuō)不歸鐵路管反而把廠房大門(mén)貼上封條,再?zèng)]查清原因時(shí),就要拘留法人。# X6 J: I$ c$ k# s$ V
2009年1月14日,有鄭州二七消防隊(duì)和鄭大火災(zāi)物證鑒定中心到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)做鑒定,盛所長(zhǎng)百般阻撓不讓進(jìn)火場(chǎng)(謎4)又說(shuō)歸鐵路管。事隔一天鄭鐵公安消防又說(shuō)不歸鐵路管同時(shí)提取了物證,隨后解封(后把物證銷毀)經(jīng)鄭大火災(zāi)物證鑒定中心和鄭州管城消防大隊(duì)(火災(zāi)地點(diǎn)歸管城)實(shí)地勘察,2009年3月13日鄭州管城消防隊(duì)出具火災(zāi)原因鑒定結(jié)果“疑似為放火”
9 }$ S, f4 k5 O; _受害人多次到鄭州鐵路公安處報(bào)案無(wú)果。+ L& [2 t* t1 W1 v. M
2009年3月初,鄭鐵公安消防人員私自多次偷偷從后面掉進(jìn)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。(謎5)2009年3月17日才給受害人立案,又不出具任何手續(xù)。立案后,受害人就申請(qǐng)調(diào)查火災(zāi)當(dāng)天的報(bào)警電話錄音和盛所長(zhǎng)、劉副所長(zhǎng)的電話記錄,鄭鐵公安處就是不查故意拖到2009年7月14日再查而調(diào)查出的記錄缺少了火災(zāi)發(fā)生前最重要的幾天。(謎6)
& N! e7 Z' O2 i& R$ {- i% o2009年6月受害人又去問(wèn)案情進(jìn)展鄭鐵公安處出具了一份由鄭州鐵路公安處于2009年3月9日送檢的報(bào)告,把沒(méi)有通電使用的廢電表做出“電表連接銅導(dǎo)線有電熱作用形成的熔痕”的結(jié)果。
; r' n" O( [$ k. J. z+ _2009年6月26日河南法制報(bào)把事情報(bào)道出來(lái)了。鄭州鐵路公安處還是不積極破案,由于2009年7月27日又送檢做鑒定。# }) o7 Q9 d: Y
2009年7月29日鄭州鐵路公安請(qǐng)?zhí)旖虻幕鹫{(diào)專家來(lái)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察。勘察過(guò)程中在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了大量的氣體打火機(jī)燃燒殘骸。而勘察得出的結(jié)論是“排除外來(lái)火源,排除人為縱火”;勘察現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束時(shí),專家和警方陪同人員都沒(méi)有撤離現(xiàn)場(chǎng)的情況下,鄭鐵公安處在執(zhí)法程序上竟允許有一人代替所有人簽字!! g6 j5 [# y5 E
1 s4 D7 d, b8 U$ e/ u
5 d8 K' t) d3 @- V0 z
2009年8月7日鄭鐵公安處向我宣讀鑒定結(jié)果時(shí),作為受害人只能聽(tīng)、不能看。至今受害人未見(jiàn)到該鑒定書(shū)。同時(shí)宣布終止一切調(diào)查,也不給撤案裁定書(shū)。5 U( T+ D8 w& r2 j; s1 h1 v* ~3 c* q
3 t& _2 ^. A" f0 q- O/ w1 m
- s3 a9 ~) s5 w3 {# v# I2009年9月1日河南消防總局申請(qǐng)公安部及全國(guó)最權(quán)威的專家來(lái)實(shí)地勘察,鑒定最終結(jié)果:還是有“不排除人為放火的可能”。
. g% l7 Q: C0 s9 U, h 火災(zāi)發(fā)生后,鄭鐵南站派出所所長(zhǎng)找到受害人,想給幾萬(wàn)塊錢(qián)私了,不讓再告,受害人沒(méi)同意。鄭州鐵路南站所長(zhǎng)就恐嚇到:你要是鬧得太狠,將來(lái)死都不知道咋死的。隨后多次派人對(duì)受害人跟蹤、竊聽(tīng)。$ p ?7 O) z2 M X9 m3 S
8 L* [: O' Z' E2 D8 F3 h7 p( e! d+ e/ H( t8 G# N3 j, o
: s+ ~) y) Y! S2 Z$ s& |3 K& E2009年11月18日受害人經(jīng)過(guò)幾次上訪后收到中華人民共和國(guó)最高人民檢察院的回函,第二天受害人去鄭州鐵路局上訪,在回家途中,被鄭州鐵路公安處的車從后面猛撞了一下,讓她想不到的是,撞她的車?yán)镒故撬恢毕胍?jiàn),卻總難見(jiàn)到的鄭州鐵路公安處辦理她的案件的民警和辦公室主任。
- G$ ]4 P4 a2 X1 P# n“沒(méi)有公正的結(jié)果,到死我都不會(huì)放棄。”趙梅羽說(shuō)。 |