戶縣一車主以路段管理有過錯(cuò)為由將省高速集團(tuán)和縣交通...

新聞主編

　維修兩次花了24.7萬元　　維權(quán)高速集團(tuán)被判賠13610元
　　華商網(wǎng)-華商報(bào)訊（記者 寧軍 通訊員 李季平）高速橋下積水導(dǎo)致寶馬車兩次進(jìn)水受損，修車費(fèi)用高達(dá)24.7萬余元，戶縣一車主以路段管理有過錯(cuò)為由將省高速集團(tuán)和縣交通局起訴。日前，戶縣法院作出一審判決，被告高速公路養(yǎng)護(hù)部門——陜西高速公路建設(shè)集團(tuán)公司賠償車輛維修損失13610元，被告戶縣交通運(yùn)輸管理局不承擔(dān)責(zé)任。
; I; ~5 E! y! \7 p　　事件
- W) [7 s1 D* @3 ]5 M2 l* Y　　高速橋涵洞內(nèi)積水兩次致寶馬車受損
　　2010年，石女士買了一輛價(jià)值100萬元的寶馬越野車X5。去年9月12日，石女士丈夫趙某駕駛寶馬車由戶縣東西四號(hào)路行駛至西漢高速通道橋下，通過涵洞時(shí)因積水致部分部件受損，維修費(fèi)用6.8萬元。同年10月27日，趙某駕車由戶縣南北八號(hào)路行駛至西漢高速通道橋下，再次涉水被淹熄火，致發(fā)動(dòng)機(jī)及車輛部件受損，維修費(fèi)用17.9萬元，兩次合計(jì)維修費(fèi)用24.7萬元。
　　維權(quán)
　　狀告高速集團(tuán)和戶縣交通局索賠24.7萬余元
　　為彌補(bǔ)損失，石女士將省高速集團(tuán)和戶縣交通局告上法院，稱“事發(fā)路段經(jīng)常積水為患，兩被告作為事發(fā)路段的所有人和管理人，存在管理和安保上的瑕疵及過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失24.7萬余元”。
　　戶縣交通局答辯認(rèn)為，事發(fā)時(shí)戶縣普降大到暴雨，造成不可抗力的特大自然災(zāi)害，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。省高速集團(tuán)辯稱，事發(fā)路段不屬其管理范圍，且車輛受損是因?yàn)椴豢煽沽霸孀陨磉^錯(cuò)造成的，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　釋疑
　　為何索賠24.7萬判賠13610元
　　為何高速集團(tuán)有責(zé)交通局無責(zé)
　　戶縣法院審理查明，高速公路橋下及橋下向兩邊延伸斜坡內(nèi)道路所有權(quán)歸陜高速集團(tuán)所有，不屬戶縣交通局管理養(yǎng)護(hù)范圍，因此戶縣交通局不承擔(dān)賠償責(zé)任。省高速集團(tuán)作為事發(fā)路段的所有人和管理者，在建設(shè)高速路下穿式橋洞時(shí)將原本平坦的路面降低，以保證涵洞高度，便于通行，但未配備泵站排水系統(tǒng)，也未在雨天積水時(shí)，在橋洞兩邊設(shè)置禁行標(biāo)志，存在管理上的瑕疵和過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，至于省高速集團(tuán)辯稱的不可抗力，經(jīng)查閱氣象站資料，事發(fā)前后戶縣并未達(dá)到災(zāi)害性天氣標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不可抗力這一抗辯理由不予采納。在行駛過程中，趙某對(duì)涉水路段缺乏安全駕駛意識(shí)，有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)第一次修理費(fèi)的主要責(zé)任，而第二次被淹因證據(jù)不足不予采信，其要求賠償修理費(fèi)不予支持。
1 v% y8 T/ E% c- O. M　　一審宣判后，原告當(dāng)庭表示上訴。一審宣判后戶縣法院向陜高速集團(tuán)送達(dá)了司法建議，建議其對(duì)易積水涵洞進(jìn)行改造或配置相應(yīng)排水設(shè)備，并在涵洞兩邊 設(shè)置警示標(biāo)志，確保道路暢通。
! A  W& J/ S7 z2 N. G$ ~