沒有組織沒有強(qiáng)迫“我不會(huì)認(rèn)罪”2 W& @+ @( v; I; d0 ]7 k/ [
3 Q) a2 J) g% y; u) x
自那天之后,馬曉海開始頻繁進(jìn)入派出所,網(wǎng)絡(luò)上也開始有了對(duì)該事件的相關(guān)報(bào)道,雖然前后使用著“王宏高”“馬堯?!钡然?,但是“離過兩次婚”“計(jì)算機(jī)副教授”“有一個(gè)癡呆母親”等信息還是讓馬曉海暴露在眾人的目光之下。9月底,學(xué)校停了馬曉海的課,隨后不久,也停發(fā)了工資。
$ y0 n9 p. \8 s今年3月10日,南京市秦淮區(qū)法院正式通知馬曉海去拿起訴書,連他在內(nèi)的22人被以“聚眾淫亂罪”的罪名起訴,“4月7號(hào)就要上庭了,”馬曉海聲音里充滿了無奈,“我今年三月份已經(jīng)向?qū)W校辭職,就等著上庭那天?!蓖瑫r(shí),馬曉海也表示,自己并不會(huì)認(rèn)罪,這只是他和共同愛好者的生活方式,其中不存在強(qiáng)迫,他也沒有組織。
+ Z* S m% o3 S, `1 C我省律師將為其做無罪辯護(hù)
; `2 S7 x1 z% J6 U+ |$ F( z! W9 K6 ]繼李銀河公開“力挺”馬曉海之后,曾參與“何鵬案”改判的陜西律師姚永安在網(wǎng)上發(fā)表了一篇文章 《副教授組織換妻,其行為不能定罪》,公開支持“馬曉海無罪”。
]& _$ B, q" B4 S0 W看到該篇支持自己的文章后,馬曉海隨即與姚永安律師取得聯(lián)系,委托其擔(dān)任自己的辯護(hù)人,將在4月7日的庭審中為自己進(jìn)行無罪辯護(hù)。
( W, \8 p9 q2 t* t, O2 U6 \姚律師在接受本報(bào)記者采訪的時(shí)候表示,自“九七”刑法規(guī)定有“聚眾淫亂罪”以來,這是第一個(gè)被以此罪起訴的案例,但是這個(gè)“史上第一案”卻根本不能構(gòu)成犯罪?!八麄兊男袨檫B違法都算不上,當(dāng)然是無罪的”姚律師說,“他們都是自愿的行為,沒有他人因此受到影響,也并沒有影響到公共秩序生活。”姚律師說,自己將堅(jiān)決為馬曉春進(jìn)行無罪辯護(hù),并會(huì)要求法院進(jìn)行公開審理。
4 {2 g! | C# j( u9 I對(duì)于李銀河呼吁將此罪廢除一事,姚律師也表明了自己鮮明的立場(chǎng):“在接下來的時(shí)間里,我將把此案作為案例向全國人大建議,廢除這個(gè)法律。
6 `( k- b, \* G) I1 W. f" X. e陜西律師姚永安 曾經(jīng)狀告美國CNN+ l; K( e6 f. W, v G" K% u
2008年4月21日,陜西渭民律師事務(wù)所律師姚永安向咸陽中級(jí)人民法院遞交了民事起訴狀,將美國CNN有線電視新聞網(wǎng)和該新聞網(wǎng)局勢(shì)室主持人卡弗蒂列為共同被告。要求被告向他個(gè)人賠禮道歉,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,并賠償原告名譽(yù)損失費(fèi)一萬元,起訴理由是二被告利用轉(zhuǎn)遞奧運(yùn)火炬之機(jī)對(duì)中國人民進(jìn)行侮辱,二被告的言論侵害了中國人的名譽(yù)權(quán),自己是中國人的一員,有權(quán)依法要求美國CNN和卡弗蒂賠禮道歉、賠償名譽(yù)和精神損失。
6 U, S( B4 u* h+ }本報(bào)在2008年4月28日曾經(jīng)對(duì)此做過相關(guān)報(bào)道。
! W% |9 X' l( a# i. _馬曉海:這是個(gè)人生活方式的問題3 a0 j1 M( J: o1 b& Q
事發(fā)后,馬曉海在自己的博客上發(fā)表文章:《對(duì)廢除聚眾淫亂法提案的幾點(diǎn)解釋讀后感》:在該文中,馬曉海從中國的歷史發(fā)展分析而下,闡述不同的歷史環(huán)境里會(huì)產(chǎn)生的法律誤區(qū)以及廢除過時(shí)的,落伍的法律規(guī)定的重要性,并舉出了在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“投機(jī)倒把罪”到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下就要被廢除的例子。馬曉海認(rèn)為,自己以及那些活動(dòng)參加者的行為均是自由自愿的,并且沒有給任何他人造成妨礙,也沒有影響和危害社會(huì)公共秩序,實(shí)為個(gè)人的生活方式選擇問題,并不能被定性為“犯罪”。
1 E& J8 E! i( J8 S+ _在文章中,馬曉海做了這樣一個(gè)形象的比喻:“婚姻是白開水,不喝也得喝,交換是一杯美酒,愿意喝去喝,不愿意喝的別去喝”,這是他交換朋友的基本原則,同時(shí)稱,參與活動(dòng)的人也都清楚這個(gè)原則。
" i7 \* `3 t6 \6 A* z: U( F在接受媒體采訪的時(shí)候,馬曉海還介紹到,有的活動(dòng)參與者因?yàn)檫M(jìn)行這樣的換妻活動(dòng)而挽救了“瀕臨破滅”的婚姻,夫妻間的生活更加和諧,感情更加穩(wěn)固。甚至有位曾對(duì)生活絕望的女性因此種活動(dòng)重新拾起了對(duì)生活的信心,并不像大家所認(rèn)為的那樣,這種活動(dòng)是對(duì)婚姻的褻瀆,對(duì)夫妻感情的破壞。
% Q4 V2 Y9 h1 g" O2 X7 U( V他在文章的最后表達(dá)了自己的“不服”,“我不能接受:以一部分人的生活標(biāo)準(zhǔn)去衡量另外一部分人的生活方式就是犯罪的法律!以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立的懲罰另一部分公民的生活方式的法律,應(yīng)當(dāng)廢除。”
# F+ T% |1 v( ~+ Z1 _, ?馬曉海介紹說,在事發(fā)之后,自己的兒子也發(fā)表了看法,“我的大兒子26歲,小兒子13歲。大的在美國,已經(jīng)工作了;小的在南京,還在讀書。我的兒子跟他們都相反。我的大兒子很簡(jiǎn)單,覺得這沒有什么了不起的,這個(gè)事情沒侵害人,也沒妨礙人,你愿意怎么想怎么想。小兒子則說‘爸爸沒有退休金了,我來看看你,給你拜個(gè)年!’” |