我撰寫的《大收藏家孫宏》一文刊在期刊《影響力人物》2009年2月號(hào)上。近日,我發(fā)現(xiàn)我的這篇文章99.9 %的內(nèi)容被剽竊登在了《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》(2011-1)期刊上,標(biāo)題是《鑒賞家與社會(huì)活動(dòng)家》,署名是巖松——其顯然是侵權(quán)。于是,我將《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志社和剽竊者巖松訴到西安市中級(jí)人民法院。
昨天開庭審理,張熠審判長(zhǎng)問(wèn)的很細(xì),態(tài)度也很和藹。在核實(shí)身份時(shí),被告說(shuō)他叫朱巖松,是《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志社的法人代表(雜志上注明是總編)。張審判長(zhǎng)問(wèn):第二被告巖松是哪位?朱巖松說(shuō)也是他。張審判長(zhǎng)問(wèn):《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志登記沒(méi)有?朱回答登記了,登記號(hào)在封里倒數(shù)第五行。張問(wèn):《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志社是不是事業(yè)單位?朱回答不是。張問(wèn):是實(shí)體?朱答:與省委組織部、教育廳、社保局、還有好多部門有聯(lián)系。張問(wèn):哪個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)你們?朱答:是陜西省創(chuàng)業(yè)與就業(yè)發(fā)展研究有限公司。張問(wèn):這個(gè)公司的法人代表是誰(shuí)?朱回答也是他。張問(wèn):那你們和這個(gè)公司是什么關(guān)系?朱回答是掛靠關(guān)系,雜志掛靠在公司。張問(wèn):雜志還辦沒(méi)有?朱回答停辦了。
張審判長(zhǎng)轉(zhuǎn)頭對(duì)我說(shuō):雜志停辦了,你得把被告變更為陜西省創(chuàng)業(yè)與就業(yè)發(fā)展研究有限公司,要不然,你起訴是空的;也沒(méi)有巖松這個(gè)人,既然朱巖松承認(rèn)巖松就是他,你就變更為朱巖松吧!由于法官再三動(dòng)員又說(shuō)是替我著想,為我好,我就勉強(qiáng)同意了。
離開法院后,我打開《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志(庭審時(shí)此雜志一直拿在張審判長(zhǎng)手里)才發(fā)現(xiàn)陜西省創(chuàng)業(yè)與就業(yè)發(fā)展研究有限公司是《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志社的協(xié)辦單位——主辦單位怎能掛靠在協(xié)辦單位呢?該雜志的協(xié)辦單位甚多(陜西省委組織部人才辦、陜西省總工會(huì)、共青團(tuán)陜西省委、陜西省教育廳、陜西省人力資源和社會(huì)保障廳、陜西省創(chuàng)業(yè)研究培訓(xùn)基地辦公室、西安市總工會(huì)、西安市人民政府全民創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、西安市勞動(dòng)局、西安市教育局協(xié)辦),卻怎么只把其中一個(gè)協(xié)辦單位變更為被告呢?更為蹊蹺的是朱巖松說(shuō)變更為被告的這個(gè)單位的法人代表也是他,卻沒(méi)有出示證據(jù),張審判長(zhǎng)憑什么就認(rèn)定了?還有一點(diǎn),雜志就在張審判長(zhǎng)手上,“協(xié)辦”二字印的清清楚楚,張審判長(zhǎng)為什么視而不見(jiàn)呢?總不至于連“協(xié)辦”與“主辦”的邏輯關(guān)系也弄不懂吧——顯然在演雙簧?
今天天不亮我就趕往西安市中級(jí)法院,向具體辦案的蔣瑜法官談了我的看法并提供了書面材料,要求撤消變更,維持原訴狀。蔣法官態(tài)度很好,說(shuō)她也察覺(jué)到不妥,說(shuō)那就重新開庭吧,我便告辭。我已下了樓,蔣法官又打電話叫我上樓,說(shuō)審判長(zhǎng)來(lái)了,做個(gè)筆錄。
張熠審判長(zhǎng)一見(jiàn)到我便發(fā)火。我很納悶,昨天態(tài)度不是很好么,今天怎么變了?我思忖其可能是聽(tīng)了蔣法官匯報(bào)后就已醞釀了足夠的火氣。張氣勢(shì)洶洶地質(zhì)問(wèn)我:“《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志不存在,你告誰(shuí)?”我也來(lái)了氣,我拿出《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志反駁:“你說(shuō)不存在,這是什么?既然不存在,被告為什么要承認(rèn)他是《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志的法人代表?”張避開此話題說(shuō):“限你一個(gè)月內(nèi)提供被告的執(zhí)照,提供不來(lái)就駁回?!蔽艺f(shuō):“該我提供的證據(jù)我已提供,你剛才所要求的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)由我提供,我不會(huì)提供?!睆堊屪鞴P錄。我又追問(wèn)“被告承認(rèn)他是《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志的法人代表怎么說(shuō)?”張讓拿庭審筆錄來(lái)看。
昨天庭審,我覺(jué)得法官問(wèn)的很細(xì),我就沒(méi)有看筆錄,今天一看,我大吃一驚。變更被告的話是最后說(shuō)的,怎么記在了最前邊?而被告承認(rèn)是雜志社法人代表的話卻根本沒(méi)有記錄。是書記員疏忽了嗎?當(dāng)然不是。想起昨天庭審時(shí)張審判長(zhǎng)指揮著讓書記員打字,說(shuō)一句,打一句的情景,我恍然大悟,原來(lái)張審判長(zhǎng)早就打好了腹稿,誘我就范。怪不得其主動(dòng)提出讓我看筆錄。我終于明白:其繞來(lái)繞去,以達(dá)到變更被告為目的,然后再以“訴訟主體不合格”為由駁回,屆時(shí),觀裁定書,駁回的理由很充分,變更后的兩個(gè)被告并沒(méi)有侵權(quán)呀——實(shí)在是“高招”。
盡管張審判長(zhǎng)朝我發(fā)了火,但我從內(nèi)心里感謝他,一是讓我長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí);二是給我正在撰寫的《錯(cuò)案探析》充實(shí)個(gè)例子。
張審判長(zhǎng)的如意算盤落空后,惱羞成怒,發(fā)了一通火,摔門而去,根本不提再開庭的話。具體辦此案的蔣法官也無(wú)可奈何。書記員給我解釋說(shuō)“張審判長(zhǎng)是個(gè)急性子,對(duì)我們?cè)洪L(zhǎng)也這樣”。書記員是好意,勸我別介意。我在思忖,張審判長(zhǎng)昨天態(tài)度為啥那么好?今天卻相反?因?yàn)槲易蛱烊肓怂娜μ?,他在偷著?lè);今天我破了他的套,他自然不高興。
歸納如下:
一、被告講自己是《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》雜志的法人代表,筆錄為啥不記?
二、“主辦單位掛靠在協(xié)辦單位名下”,邏輯上說(shuō)不通,(蔣法官也認(rèn)為不妥)而張審判長(zhǎng)竟然認(rèn)可——違反邏輯的事冒著風(fēng)險(xiǎn)也要干,為什么?
三、張審判長(zhǎng)說(shuō)變更后的被告有執(zhí)照。那當(dāng)庭為啥不出具?
四、證據(jù)顯示《創(chuàng)業(yè)與就業(yè)》是公開發(fā)行的期刊,發(fā)行量6萬(wàn)份,這兩點(diǎn),質(zhì)證時(shí)被告并未否認(rèn)??墒菑垖徟虚L(zhǎng)卻說(shuō)該雜志是內(nèi)部刊物。真是笑話。內(nèi)部刊物怎么不刊內(nèi)部的文章??jī)?nèi)部刊物怎么能公開發(fā)行??jī)?nèi)部刊物怎么不在雜志上注明,也不標(biāo)明工本費(fèi)卻標(biāo)的是定價(jià)??jī)?nèi)部刊物何來(lái)十個(gè)廳局級(jí)的部門協(xié)辦……
9 d2 |9 E; \8 K( ?
* p* m. z5 i: U* `0 h
3 \( W2 i( w- B5 K$ @ 靳應(yīng)祿 電話13991180571
于2011.8.19夜
1 O7 M' n* @8 ~
+ u8 j7 J& i0 n0 s* @! j( Q
9 p1 S$ O' M3 Q+ H0 u8 C9 t
7 D( C4 t9 J6 A0 E4 e( H q
( K( |! e: v% I3 \
( {7 u' n# D7 ^( X' ], l* R; ?! b
9 T4 S% T8 O8 J* w6 T3 D( T
; ?2 z3 P& z1 ~