男子欠債拒執(zhí)行債主豎廣告牌催債后現(xiàn)身稱侵權

花葉醬

       據(jù)goal0007.com報道：近日，泰州市姜堰區(qū)華東五金城附近一棟樓房房頂?shù)挠憘鶑V告吸引了不少人的眼球。廣告牌黑底白字，公布了債務人周先生的姓名、照片和家庭住址等相關信息?，F(xiàn)代快報記者了解到，牌子豎起來僅幾個小時，長期不接電話、避而不見的周先生就“現(xiàn)身”了。周先生認為，債權人馬先生的行為侵犯了他的隱私。
! {+ f$ C1 _3 q7 Y
　　債權人：
) o( B9 ?7 J( [" M/ }
9 b4 Z+ U6 }% H- S) v* O+ S
! H  f; k4 |" W, L# a, Z　　廣告牌豎起來一會，找到了債務人
0 ^* O2 j/ T0 C( U) S
  \% J, O8 ?) R) q　　廣告牌大約5米高，7米寬，位于一棟4層樓的樓頂。“失信，周××”五個大字十分醒目，右邊是周先生的大幅照片。廣告牌上還標有周先生的身份證號，家庭住址，法律文書的文號等信息。

) @) Y0 Y3 s! {$ _. a2 t/ Z　　其中，廣告牌下方注明了周先生的失信形式：有能力，但逃避履行法定義務。廣告牌上留有一個手機號碼，記者根據(jù)這個號碼，聯(lián)系上了廣告發(fā)布者馬先生?！罢f實在的，我也是沒招了?！瘪R先生介紹，他和周先生之間的合同糾紛，法院已經(jīng)判決生效，但周先生一直拒不履行。和法院一起去找，也找不到周先生本人。周先生的三個手機號碼都能打通，但一聽是馬先生來要債的就掛斷了。

/ J) Z6 p* d" q% o　　馬先生介紹，他花了“千把塊錢”，租了一兩個月的廣告位。6月21日中午，廣告公司豎起了廣告牌后，他把廣告牌照片的鏈接發(fā)給了周先生，并打去電話，“他說我侵犯他隱私了，讓我等著法院找。正常他是不接我電話的。”馬先生說，“他給我錢的話，我立馬撤下來?！?br /> ) [9 B% a/ @0 b) g, _) f
2 r6 Y& r# D+ O+ F　　法院

0 u% N/ U- G1 u" P3 o+ i3 i
　　曾判周先生付馬先生12萬和違約金
0 l% r1 P- T/ b8 g; b
　　這件事的起因是一筆12萬元的欠款，馬先生因此將周先生告上了法庭。
! |. T4 |, T  a/ `5 b
　　法院審理查明，2014年1月至2月，周先生委托馬先生制作廣告標志牌，同年5月15日，周先生向馬先生出具了一份欠條，載明：今欠到馬××工程款12萬元整，本人承諾在2014年10月15日前一次性付清，如違約，本人自愿承擔違約金每日500元。

  k9 F7 t; a! z* c0 y( x　　后來，馬先生多次向周先生催要無果，于是將他告上了法庭，姜堰區(qū)法院于2014年11月4日立案受理，但周先生并未到庭應訴，判決書中這樣表述：經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。今年3月23日，法院作出判決，周先生于判決生效后十日內給付馬先生價款12萬元，并按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率的4倍支付違約金。

' ^4 i* O7 l/ N4 y: ^( r  P　　債務人：


　　廣告牌侵犯個人隱私，將訴諸法律
  \3 K2 h2 Z( B2 M/ X# x# Y$ r
$ w6 f5 u; w7 a7 l　　昨天下午，記者聯(lián)系上了周先生，周先生說，“我已經(jīng)找了律師了，訴諸法律。有點法律常識的人，都不會這么做的?！?br /> / u4 D8 S+ s+ @6 v7 }  S, L
　　為什么拒不執(zhí)行法院已經(jīng)生效的判決？周先生解釋，“他自己事情沒有做好。做好了我會不給他嗎？”

5 x" |. }2 g( N9 x　　周先生認為，欠款的事情和馬先生豎廣告牌的事是兩碼事，“如果因為我的責任，沒有付他工程款啊，我肯定有百分百責任。他要牽扯到我的個人隱私的話，就對不起了，那就不是欠工程款的事情了。”

　　律師看法

8 `  B' B# p: }) l. {7 z! Z8 T
, U0 _" e  b: T/ ~　　債權人廣告牌催債是“自力救濟”，說不上侵權

　　江蘇有方律師事務所律師房正林認為，馬先生做的是一件維權的事，法院判決生效意味著債權受到法律保護。只要維權手段不超過法律范圍，不是無中生有，不是捏造事實，不帶有辱罵性語言，僅僅公布債務人的頭像和身份信息，就沒有什么問題。房正林解釋，債權經(jīng)過法院確認后，有兩個途徑可以維權，一是自我維權，馬先生的行為法律上叫自助行為，只要公布的是真實信息就沒有問題。二是借助法律的強制力，比如申請法院強制執(zhí)行。
% @+ ~1 A4 o/ K5 ]7 d8 c
　　江蘇鐘山明鏡律師事務所主任律師劉惠明認為，這件事肯定對周先生的名譽有損害，但是從目前的法律規(guī)定上來講，要追究馬先生的責任比較難。劉律師解釋，如果說侵犯姓名權和肖像權，二者要用于商業(yè)目的和盈利才能構成；如果說侵犯名譽權，要有暴露隱私的行為，因為法院判決是公開的，所以不存在捏造事實侵犯名譽權的行為。
/ G4 \4 _  z0 z+ R* w1 X0 o
8 l0 J( v6 U/ D- Q! \, M　　“如果說暴露個人信息，我國個人信息保護法還沒出臺，現(xiàn)在說他侵犯什么權利很難說。”劉惠明說，“這個做法不是很妥當，但是要追究什么責任，說侵犯什么權利，說不上來?！眲⒒菝髡J為，法院可以公布老賴的信息，法律上也沒有規(guī)定個人不能公布，馬先生的行為從法律上來講可以認為是自力救濟。

/ `$ w( a4 `$ \- s