|
本帖最后由 田田法典 于 2010-8-30 14:08 編輯 8 J6 `5 p" Q; m4 l: V
8 ^$ c( j) K8 o0 z9 b1 G
案 情: 被告人李三現(xiàn)年18歲,維族,具體家庭地址不清,以賣烤羊肉為業(yè)。2002年8月10日上午10時許,王女騎自行車回家途中,李三將事先準備好的毛巾扔進王所騎自行車的后輪,致自行車無法行進,王下車撕取毛巾時,被告人李三抓起王女掛在自行車頭的手提包就跑,待王發(fā)覺時,李三已跑出10余米,王女連喊抓賊,并和過往群眾協(xié)同將被告人李三扭送至公安機關(guān)。經(jīng)審查,王女手提包內(nèi)裝現(xiàn)金800元及價值1600元的三星牌手機一部,同時從該李身上查獲管制藏刀一把。 - n7 W& N( j. H6 ^! x& M6 b
* y/ O3 m; m2 e; L
- b4 y$ ^3 C: B. G爭 議: 本案爭議的問題:被告人李三采用扔毛巾的辦法,公然非法占有他人財產(chǎn)的行為應(yīng)如何定性? 一種觀點認為,該行為構(gòu)成搶奪罪。理由是:被告人李三主觀上出于故意,具有非法占有他人財產(chǎn)的目的;客觀方面表現(xiàn)為乘人為備,出其不意,公然對財物行使有形力,使他人來不及反抗,而取得數(shù)額較大的財物的行為。且被告人李三在公共場合,公然實施非法占有行為,公開奪取他人財物。被告人李三的行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件。 另一種觀點認為,該行為構(gòu)成搶劫罪。理由是:依照刑法第267條第2款的規(guī)定,攜帶兇器搶奪公私財物的,應(yīng)認定為搶劫罪。李三搶奪時攜帶管制藏刀一把,其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件。 第三種觀點認為,被告李三的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是李三主觀上以非法占有為目的,客觀上表現(xiàn)為,采用轉(zhuǎn)移他人視線的手段,使受害人在當(dāng)場不可以得知,財物被他人非法占有的情況下,所為的貌視“公然”行為,其客觀方面實為“公然”下的秘密竊取。被告李三的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
. q0 X6 i% P9 \4 J% I. }) ^2 c/ \8 S- `& w0 a8 _2 R
田田回復(fù)內(nèi)容:
# X+ x1 g/ N8 f/ ]9 h/ C2 E+ H1 N( x+ |0 h+ ?" D9 ?* o
我們現(xiàn)在一步步分析此案:犯罪主體:1、李三,18歲,有職業(yè),屬于完全應(yīng)負刑事責(zé)任的人,犯罪主體適格。2.犯罪動機:從本案中可明顯看出,李三是想取得他人的財物。3.行為方式:李三選擇了正在騎自行車回家的王女士為下手目標,毛巾扔進王所騎自行車的后輪使其停車,王下車撕取毛巾時,被告人李三抓起王女掛在自行車頭的手提包就跑。4 u, u5 g; s* C) |
- u+ D8 \" ^2 `; [, W" R解答本論壇網(wǎng)友問定盜竊罪對不對?答復(fù):定搶劫還是定盜竊,取決于行為人李三是否公然取財。如果是公然的,那就是“劫”,應(yīng)定為搶劫罪。如果是秘密的,那就是“竊”,應(yīng)認定為盜竊罪。“秘密取財"包括兩種情況:被害人失去知覺或者沒有知覺。本案中,被害人王女士連喊抓賊,說明其已經(jīng)知覺自己的財物不見了。所以不能定盜竊罪這就是原因。在盜竊罪中,行為人也會使用一些欺騙手段,但其目的不是讓行為人自愿交出財物,而是分散行為人的注意力,以方便竊取或者采取調(diào)包的手法盜竊,使其秘密竊取的行為不被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。本案中受害人當(dāng)場發(fā)現(xiàn)自己的財物丟失,故不構(gòu)成盜竊罪。3 V/ L) }5 }( W5 \
6 x3 K% H7 X. D% N解答本論壇網(wǎng)友問定搶劫罪對不對?
# T5 w. `8 E6 v4 j" L) z" l% x# j4 Z2 U首先簡單陳述一下?lián)尳僮锏男袨榻Y(jié)構(gòu)概說,行為人運用強制的方法,使被害人處于不能抵抗的狀態(tài),行為人利用此種狀況來進行持有的破壞,建立新的持有關(guān)系。本案中,張三并沒有使受害人王女士處于不能抵抗的狀態(tài),所以搶劫罪的構(gòu)成要件不成立,不構(gòu)成搶劫罪。其次,李三身上帶著刀,但是并沒有拿出來使用,不構(gòu)成依照刑法第267條第2款的規(guī)定,攜帶兇器搶奪公私財物的,應(yīng)認定為搶劫罪。原因是:解讀法條,要理解立法者的立法目的,立法者真正的意思是禁止犯罪嫌疑人使用兇器搶奪,避免增加社會危害性和降低受害人人身危險性,而李三只是藏了刀并沒有公然拿出使用,并不侵害立法者所要維護的法益。, \! [& v6 A$ m
7 n( l, D* C, O0 _5 D% D" S. A5 j: ?
本案應(yīng)定搶奪罪。網(wǎng)友可能要問我,為什么不定搶劫罪?
+ ^! o6 J! T# D5 a/ t搶劫罪中的暴力必須針對人實施,搶奪罪是對物的暴力。本案中,張三的暴力行為是對物,把毛巾扔到車子后輪,并沒有用東西把人從車子下?lián)舸蛳聛?,使其停車?font class="jammer">% |4 ]1 x; P5 b
0 U v3 P" W$ S% _% I; w& S
6 K) e( K. Q0 n% A& B8 `
* S; ^* `4 g1 { @3 B/ }故,本案張三應(yīng)定搶奪罪。 |
|