“包二奶刺激購房需求”很雷人？

睿興網(wǎng)購

在中國房地產(chǎn)高峰論壇上，著名地產(chǎn)學(xué)者、北京師范大學(xué)的房地產(chǎn)研究中心主任董藩認(rèn)為，離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求。（3月27日《人民網(wǎng)》）
5 Q/ E  b: O) m# R* ]5 p* B
　  無庸質(zhì)疑，此報道一出，輿論再次嘩然一片。有人將國人皆“醉”董藩獨“醒這個闊論稱為2009年以來最牛的雷人語錄，而更多的人則直接指出此論違背了基本常識，與中華傳統(tǒng)倫理道德格格不入，從而批判這些所謂的學(xué)者們?yōu)榫S護高房價、為房產(chǎn)商張目，置法律、道德于不顧。
+ W% j4 B6 i* Y% O# Q- O- U: F& w
3 v( y+ b2 j8 E0 R9 {6 O4 X對于這種針鋒相對的聲討與近乎憤怒的口誅筆伐，筆者卻以為大可不必。事實上，“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”的論調(diào)并不雷人，或者說原本就是意料之中的事情。比如，這個所謂著名的地產(chǎn)學(xué)者、北京師范大學(xué)的房地產(chǎn)研究中心主任董藩教授在今年1月就曾“旗幟鮮明”地拋出過“只有富人才能救樓市”的理論；一些經(jīng)濟學(xué)家也曾提出過放棄耕地保護政策來促進房市的建議，甚至還說過“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的”等等之類藐視窮人的屁話。如此，在這個學(xué)者缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)和良知，只有跳梁小丑般的自我表演，甚至寧肯身敗名裂也要為房產(chǎn)商代言、為自個揚名的年代里，還有什么樣的雷人語錄不能出現(xiàn)的呢？

3 u1 q; a9 {; t, c0 k筆者之所以說“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”的觀點并不雷人，是認(rèn)為董藩教授還是相對了解我們這個社會現(xiàn)狀的。從理論上講，每個人都想有自己的房子，但單靠平民百姓提振樓市、提高交易量和降低空置率無疑是不可能也不現(xiàn)實的。然而離婚卻可以使一個家庭變成兩個，凡是能夠離得起婚的人，又怎么不需要房子，怎么可能買不起房子呢？而那些能夠包養(yǎng)得起二奶三奶的人，則大多都是高官權(quán)要或者商海大腕，他們在家庭之外再新增一個或更多的家庭，應(yīng)該是有能力的也是必然的；而至于未婚同居，自然更不必說，沒有房子他們?nèi)绾瓮熬印钡孟聛?？還是讓我們大力提倡離婚、未婚同居和包養(yǎng)二奶吧，這樣一來，能不刺激購房需求嗎？樓市還有泡沫嗎？
  p0 g8 b$ @" f5 p2 f
很多人之所以認(rèn)為董藩教授語錄雷人，往往都是站在中華傳統(tǒng)倫理道德和窮人的立場上的。筆者對此甚感可笑。在當(dāng)今官員貪污腐化、金錢決定一切、社會意淫肆虐、人人私欲膨脹、草民利益難得保障的現(xiàn)實生活中，有誰還記得那些所謂的傳統(tǒng)倫理道德？有誰還愿意為窮人和一般的老百姓說話？而那些專家、學(xué)者、講授們又有哪一個不是為了想當(dāng)某利益集團的代言人而爭先恐后、躍躍欲試？董藩 “從高層領(lǐng)導(dǎo)到老百姓都認(rèn)為房地產(chǎn)有泡沫，是錯誤的”，難道不是最好的佐證嗎？
! I8 j" b3 k! t  s. {1 Y
我想，怎么樣讓開發(fā)商把房價降低到合理位置恐怕并不是董藩等學(xué)者所要研究的問題，而如何提高社會的離婚率，如何能讓未婚者走上同居之路，如何讓全國人民都去包養(yǎng)二奶三奶等才是他們的主攻課題。如此這般地下來，我們還能指望他們他們引領(lǐng)社會“和諧”，構(gòu)建主流文化嗎？
6 Z! B6 M  e# W
$ i% J- w- [( B) d8 G' z! i所以，董藩“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”語錄并不雷人，因為“從高層領(lǐng)導(dǎo)到老百姓都認(rèn)為房地產(chǎn)有泡沫，是錯誤的”。在這個國人皆“醉”學(xué)者獨“醒的年代里，一切都是合理而又正常的！難道不是嗎？！
. {% N# c) v6 G7 b3 ^（李吉明2009年3月28日于河南新鄉(xiāng) 郵箱：lilming730210@163.com ）