久久综合五月丁香久久激情,日韩AV熟女一区二区三区,AV动漫在线观看无遮挡,亚洲欧美中文字幕乱码在线

<center id="xnbg7"></center>
    <acronym id="xnbg7"></acronym>
  1. 秦嶺信息港

     找回密碼
     注冊

    QQ登錄

    只需一步,快速開始

    森林防火
    查看: 1940|回復: 1
    打印 上一主題 下一主題

    歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金

    [復制鏈接]

    5

    主題

    25

    帖子

    726

    積分

    三級會員

    Rank: 4

    積分
    726

    靚妹or帥哥新人進步獎

    跳轉到指定樓層
    1#
    發(fā)表于 2011-1-12 12:57:16 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
    歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金( P% Q# a% m) {+ H& S4 m! R
    $ }+ `+ {1 v# Q/ q, Z! c
    突然想起去年在《華爾街日報》上看到的文章:500年前歐洲首富Fugger為窮人蓋的廉租房,至今維持得甚好,房價從來不漲,月租僅0.88歐元。我曾經(jīng)在第一時間寫文章介紹過,但照片從來沒有貼出過。于是,就從網(wǎng)上剪下照片發(fā)在微博上,并寫下如下的話:
    4 k" o) |( \" J9 Q& G' H% i( ~! g# j% H. l
    “在二十一世紀的中國,任志強聲言‘不給窮人蓋房’。茅于軾稱廉租房不能修私人廁所??纯聪聢D。這是500年前歐洲首富Fugger給窮人蓋的廉租房。租金500年一分不漲,現(xiàn)在是每月0.88歐元,管理得井井有條。我將繼續(xù)展覽照片,讓中國的既得利益集團面對500年的榜樣。”& R1 x2 u, u( A8 G" t+ p
    8 d( [7 p" k; o* v$ p. f# k# g& I
    $ W. t$ X4 M: J: y; @4 y: Q4 U

    5 ?" b7 D1 G# P1 @4 w" H1 q- ^* d* @" ~! m5 Q- P  j
    【德國令人震撼的廉租房,500年前的慈善】
    , I- b9 _- r: s9 N; H5 Z
    2 H, X9 x: U8 F! j  [& N, V# R7 ]+ ?這段小小的文字和圖片被大量轉發(fā),自然也傳到了任志強那里。他立即作出回復:“何需與這種SB爭論?華遠數(shù)次高價投標給窮人蓋保障房,早在各媒體報道多次了。不給窮人蓋房子只是SB自造的謠言,也想強加于他人?”再過八小時他有改了主意,說要“開罵”,當然最后還是歸結為“SB”。- M9 N+ `- z8 t3 Y! d

    5 }  B! a3 f# i我對任先生運用“SB”這一詞匯有些意外。我們這代在文革中長大的人,父母下干校未能及時管教,養(yǎng)成說臟話的習慣,甚至沒有意識到這種語言是對婦女的不尊重。坦率地說,我自己就有這種難改的懷習慣,甚為羞愧。不過,如此隨意地就把這樣的詞匯帶進公共討論中,至少說明了一個人自我膨脹的程度吧。. H- C# d' x! P/ ]3 {  [3 A

    0 I0 b) d$ H$ Z" t不尊重人倒在其次。至少應該尊重事實。我網(wǎng)上隨意搜了一下,找到任先生如下的話:“我沒有責任替窮人蓋房子,房地產(chǎn)開發(fā)商只替富人建房。”這些話被媒體鋪天蓋地地報道。難道是我“自造的謠言”嗎?
    " }8 h' ]" @3 V! x# W, s' ?$ @0 p4 D! M
    住房政策問題,所涉及的技術細節(jié)非常復雜。比如,我也一直贊成保障房應該由政府解決。不過,這并非政府自己蓋房。任何政府都不應該自己蓋房。政府應該確定政策目標,然后到市場上購買實現(xiàn)這種目標的服務。具體到保障房建設,就是要在市場上公開競標。此乃市場理性所決定。對此,我和任志強大概并無原則上的分析。至于政策細節(jié)的分歧,按說也可以通過理性來辯出是非。
      ?4 S! x8 `9 @2 ?0 G1 W  `- a2 s3 I; X; x& |/ X$ N4 j
    但是,在理性之外,還有感性的層面。誠如寫了《國富論》的亞當.斯密花了更多的時間(實際是傾畢生之力)撰寫《道德情操論》一樣,理性之上還有價值。理性如果服務于錯誤的價值目標,那么理性越強就危害越大。
      H! w2 h0 F7 Y
    # N9 A& R% z: f' u9 C) P什么是我們社會的價值目標?這里一個基本的底線,就是每個人對每個人都有基本的責任。如果我是任志強的話,我至少會說:“我是蓋房子的,當然希望為窮人服務,為社會大多數(shù)人服務??上?,企業(yè)必須尊重一定的市場規(guī)則。在現(xiàn)行的制度框架中,沒有一個企業(yè)能夠通過為窮人蓋房而活下去。所以,政府應該出臺具體的政策,使給窮人蓋房也變得有利可圖。這就能鼓勵企業(yè)在良性的制度框架中通過競爭提高為窮人服務的效率?!边@并不是任先生的朋友茅于軾所謂的“效率優(yōu)先,兼顧公平”,而是“效率”為“公平”服務,為我們社會的基本價值服務。5 l. E& k0 e+ q$ S0 H. y& A' U

    / H2 e! v; L2 Q9 \住房政策的討論卷入許多感情因素本是很正常的事情。市場經(jīng)濟本來就有贏有輸。不健全的市場經(jīng)濟,則經(jīng)常導致贏得不公、輸?shù)靡膊还?。在這種情況下,輸?shù)娜藳]有得到基本的保護和補償,乃至憤怒,甚至偶動粗口,也是人之常情。讓人不解的是:為什么那些在這一不公正的游戲規(guī)則中占盡便宜的人,也會如此憤怒、甚至動粗口呢?
    2 o( G% l0 Q- P* S' g% ~9 q, `; M& J! h8 t2 s8 ^. K
    我對任先生記憶最深的,還是他幾年前接受《南方人物周刊》雜志采訪時“最不愿意捐錢給窮人”的那番話:“我從那兒(任曾經(jīng)插隊的落后村莊,人均年收入400元)拉了60個人到北京打工,我讓縣武裝部組織培訓,還專門開車去拉,怕他們走丟了,拉到順義別墅區(qū)里當服務員、當保安,我一個月給(每人)300元的工資,管吃管住管服裝??墒?,不到兩個月,他們?nèi)芄饬耍瑢幵富厝ナ芨F!干了一年半的只有兩個人。該不該窮?我說我再不給你們捐錢?;钤?!”。- J' Y- Q2 e+ n9 {; h& R$ o

    ! \6 M0 ]) Z- C* W, f# s在今年的富士康事件之后,人們對這300元工資有多厚道應該更有理解力了。大家都生活在一個社會里。如果這個社會給了你如此大的成功機會,而你轉過身來對這個社會中最不幸的人說“活該!”這代表了你的價值。如果你的市場理性為這樣的價值服務,人們當然會感到毛骨悚然。我希望任志強好好想想:當年你口口聲聲“沒有責任替窮人蓋房子”,現(xiàn)在看到保障房有利可圖,又厚著臉皮回來競標。而我們的社會不計前嫌,還照樣給你在窮人身上賺錢的機會。應該說,這個充滿了窮人的國度,對你已經(jīng)厚道到了嬌慣的程度。難道你對不幸的階層回答,竟還是一句“活該”?0 g. O; A3 z9 R7 H" l4 }% V
    - ]& q/ }2 ~* R  p  m! H  {
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群
    收藏收藏
    2#
    發(fā)表于 2011-1-12 13:52:47 | 只看該作者
    咱們恨不得天天漲。住房合同三個月一簽,就是想漲價。{:4_99:}
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

    本版積分規(guī)則

    小黑屋|手機版|Archiver|
    快速回復 返回頂部 返回列表