“愛心大使”閆x儀當被告,法院認定其名譽侵權(quán) w" q0 H0 m |4 V
孤寡老人裴智(女)遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部捐給貧困學生,托文友閆x儀實施。由于閆的失誤,此款被裴xx冒領(lǐng)。閆焦急萬分,委托靳應祿當代理起訴追討。一審中,閆接受辦案法官的“建議”,同意與該案被告裴xx將裴智的存款私下分掉一部分,捐一部分。這種做法不但違背了裴智的遺囑,而且侵吞善款,極不道德。靳應祿出自義憤,極力進行阻攔,致閆私分的企圖終沒能得逞(西安思源學院老師賀x玉見證)。這是第一步。第二步呢?離奇而陰險。離奇:該案一審判閆只聯(lián)系受贈單位,僅此而已,判捐贈由被告裴xx實施,剝奪了閆的實施資格,亦與裴智遺囑相違,瑕疵明顯,但閆卻堅持不上訴;陰險:若不上訴,一審判決自然生效,就可以私分了。靳應祿再三闡明上訴的必要性以及善款不能私分的大道理,閆理虧詞窮,卻以老伴做手術(shù)(事實證明是道謊)拿不出上訴費做擋箭牌。靳應祿盡管很不高興,但為了顧全大局,便墊繳了上訴費。閆絕對沒有想到靳應祿會主動墊繳上訴費,只得勉強同意上訴。二審終于完勝。由于靳應祿攪了閆的“私分”夢,閆恨之入骨,便對靳應祿施以瘋狂的誣陷和誹謗…… Y4 A0 T. y& [# o
法院認定閆x儀名譽侵權(quán)(據(jù)西安晚報)。; a0 ]/ l8 D+ y+ @9 t
' k2 I u J0 u- r. }$ V' s- }
, y; O4 _4 _5 ?# j4 e& s: }7 X, A$ F) w9 `1 ?
我怎么知道閆x儀8位朋友郵箱的?是閆發(fā)給我的——可是,閆卻倒打一耙(見反訴答辯)。7 `; g6 J; \' A5 |: n- K
且不說閆x儀在許多場合包括上林苑學會終南分會對我進行惡意誹謗(雖有人不同意其論調(diào),但也有淺薄者與之沆瀣一氣);暫不說閆侵吞了裴智幾萬元善款——那是另一個法律關(guān)系。我只說與訴訟有關(guān)的一些事供了解:
' x/ D' H) y( o- W1 r 一、我與閆有多封郵件往來,是閆在郵件中建議我發(fā)網(wǎng)上的。
5 E8 ]. ^4 _3 P* j+ L, @ 二、閆接受法官的“建議”,同意私分裴智善款,并對法官表示了感謝(賀x玉可以見證)。閆對“賀x玉可以見證”這句話極其反感,譴責我拉幫組派——賀是閆的好朋友,其不但親臨閆接受法官“建議”同意私分善款并對法官表示了感謝的現(xiàn)場,而且還見證我說服閆不能私分的過程。, Q q( r) [; |2 ~" e9 E' ]
三、12月7日中院庭審,閆對我的再審申請不加任何反駁(壓根兒就反駁不了),一個勁地請求和解——把我誣陷了、誹謗了,現(xiàn)在請求和解!早知今日,何必當初!我當然不同意。閆讓她的代理人說,其代理人竟然說我“揀罵(這亦是閆反訴狀的內(nèi)容)”,說“閆x儀私分,干你何事?”看,私分的立場多么堅定!難怪對我恨之入骨。附我的反訴答辯:
# y# \4 B7 C: o; B- R: j 反訴答辯狀; z" u6 x4 E# I( i) w
作為答辯人,我不同意反訴原告閆x儀的反訴請求,請依法駁回。事實與理由如下:
- y+ |2 \ a# a+ C5 \: X) U 一、 閆x儀的反訴訴求不實:反訴訴求說我在戶縣人民網(wǎng)上發(fā)帖蕓蕓——我并沒有在戶縣人民網(wǎng)上發(fā)帖。
: ^/ u7 Z% ^( P& ^* V# p 二、上網(wǎng)是公民的權(quán)利,受法律保護。
s/ S8 ?! T( z7 L' _ 三、 我把與閆x儀來往的郵件實名發(fā)到網(wǎng)上是接受閆x儀本人的建議而為,沒有什么不對。
% P+ D! v( v& h( h/ K 四、我與閆x儀有多封郵件往來,閆x儀在其好朋友圈子內(nèi)貶低我,是她自己把她8個朋友的郵箱發(fā)給了我,這恰恰是閆鳳儀的自我暴露——此話怎講?是閆x儀把抬高她自己貶低我的文字先發(fā)給她的朋友,爾后我才發(fā)的。不過,這一點,我并不反對,因為我一直主張讓閆x儀的朋友評論評論孰是孰非。如果閆x儀認為我給她8位朋友發(fā)郵件涉及她是侵權(quán)的話,那她給她8位朋友發(fā)郵件涉及我該怎么算呢?!
& {8 |, P7 @$ I; t$ X" q% s/ f. F 五、關(guān)于“閆x儀代裴智捐善款從中私吞誰來監(jiān)管”——首先需要說明我并沒有發(fā)這樣的帖子,我提出是誰來監(jiān)督,并非監(jiān)管,監(jiān)督與監(jiān)管不一樣。對于閆x儀而言,我沒有權(quán)利管你,但我有責任監(jiān)督你。其次要說你為什么如此反感監(jiān)督?因為你沒有遵照裴智遺囑,款并沒有完全捐出,我說的全是事實,并非侵權(quán)。- i3 Q2 q2 \& A! F) a& U6 }
六、閆x儀把與我溝通郵件上的話拿來說成是名譽損害——簡直是笑話,既要撈名譽,又要得實惠,還要悄悄的……可以說,不是一般的虛偽,而是虛偽至極!又多處說假話,我說其“假話連篇”很準確。 j( l( ^0 T4 T4 o
七、關(guān)于背信棄義——閆x儀已與鄠邑區(qū)教育局簽了捐贈協(xié)議卻別有用心地把款捐到別處的做法是十足的背信棄義。/ f. u6 Q4 ]6 R2 m+ ]
八、關(guān)于“過河拆橋”——在給閆x儀當代理追回裴智存款案一審中,閆x儀已同意與那個案的被告裴xx把善款分掉一部分,剩下的捐出,這件事是被我制止的;一審判決下發(fā)后,閆x儀堅持不上訴,是我力主上訴并墊付了上訴費,才徹底勝訴的?,F(xiàn)在卻反咬一口,恩當仇報,到處誣告我,是典型的過河拆橋。
" ^5 ~) y* M+ F 九、關(guān)于“心懷叵測”——這個成語用給閆x儀再合適不過。閆x儀擔心朋友托付她存在銀行用作捐獻的錢被別人冒領(lǐng),求我?guī)兔θノ靼步煌ㄣy行取款碰了壁,繼而委托我當代理起訴,我費了九牛二虎之力打贏了官司,閆x儀卻對我進行誣告、污蔑和誹謗,居心險惡。
& R, b" x6 q" E- N/ |" J 十、關(guān)于“卸磨殺驢”——“卸磨殺驢”這個說法很是可卑,若實施就更惡毒。閆x儀以此朝我問責,實在可笑。為什么說可笑?因為這么說、這么做的不是我,而是閆x儀夫婦(有證據(jù))。究竟誰是侵權(quán)者?!
+ d: | o# |" S7 C3 ^; X3 g# W: F- B 十一、閆x儀對自己的“碩鼠偷分代理金……”一詩的辯解不但蒼白無力,而且是此地無銀三百兩——因為是反訴??!此詩誣陷、影射、誹謗的是我而不是閆x儀自己呀!你不應該在本案中表白,你應當明白,在本案中,你閆x儀是原告呀!你急于表白恰巧反映了你的心虛。不過,既然閆x儀抖出來了,禮尚往來,我也就回應幾句:我不同意閆x儀所說的文學作品不存在名譽侵權(quán)的說法:《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定:“被侵害的對象應當是特定的人 ……如果所指定的對象是特定環(huán)境、特定條件下的具體人,即使沒有指名道姓,同樣可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害”——本案,閆x儀在書中顯示著我是其委托的代理人,涉及的代理金只能是代理人,不可能是別人,屬于“特定環(huán)境、特定條件下的具體人”,閆x儀用惡毒的語言進行誣蔑和誹謗的對象,除了我,豈有他哉?閆鳳儀曾用大量篇幅進行所謂的解釋說“碩鼠”是指裴xx,根本就站不住腳。因為裴xx請律師花自己的錢根本與“碩鼠”、“偷分”就扯不上關(guān)系。
/ W- ]. l5 u7 S- a 此致; B1 i' B' g) k# }# ?
鄠邑區(qū)人民法院 反訴答辯人:靳應祿 2021、2、2% H) Z @& b* u, z" ]
|