|
公眾諒解聲援陳光標 高調(diào)行善不應受高調(diào)質(zhì)疑( m$ f! e3 G. K& J% o# Q
2011年4月27日 03:58:00 大公報
: a; n% h- Y/ z$ e
1 w+ D8 l* T1 a1 N2 z3 {. j) ^6 q& Y( P& x {$ B
7 \! ]- E# R$ d
4 _) J8 M/ y N" j
陳光標25日透過央視公開回應「少捐多報」事件,批駁媒體對他的質(zhì)疑子虛烏有。與以往經(jīng)常出現(xiàn)的非理性「牆倒眾人推」現(xiàn)象不同,支持陳光標的公眾幾乎呈一邊倒陣勢,許多人認為,如今執(zhí)法犯法,貪污腐敗、侵害民眾利益的問題不少,少數(shù)媒體不去觸碰,卻拿一個做好事的人開刀,公信力和傳媒精神何在?輿論普遍給予陳光標極大的諒解,認為他的慈善即便「摻水」,也比少捐或不捐的人強。\【本報記者鄭曼玲廣州二十六日電】
6 s, a" c2 h( {2 K& }- M6 H9 c: |" h; F$ l# q; ^. n. b: i
陳光標「少捐多報」事件在網(wǎng)絡上引起熱議,當中支持陳光標者佔絕大多數(shù)。有網(wǎng)民直截了當寫道,「支持中國『首善』陳光標,反對以小人之心度君子之腹!」: Z7 c8 j0 n& t2 {3 P1 Y" f
, f2 n3 w2 j3 y* ~$ k5 G9 o% z! b: [
也有網(wǎng)民為其辯解稱,「他的善舉多數(shù)是公開實行的,有目共睹。不管咋説,多是真金白銀,有些人做不到。無論他有何目的,都應該肯定和鼓勵,不應該吹毛求疵?!埂刚h陳光標摻水,那也是在掏的個人的錢上摻水,總比把屬於公眾的錢,搬回自己家好吧。」「那家報紙説陳光標是沽名釣譽,是為商業(yè)目的捐款,請問這家報紙花這麼大功夫搞這個報道,難道沒有為了擴大發(fā)行量、爭取廣告的商業(yè)企圖?」
/ k0 {- ~) }9 Z6 t; ]: B
& \3 y. j0 G' v4 f$ `& J! v也有網(wǎng)民儘管對陳光標的特立獨行不敢茍同,也認同其慈善行徑或有「注水」成分,但從「瑕不掩瑜」的角度出發(fā),認為媒體應對其持寬容態(tài)度。這一類觀點認為,「人性都是有弱點的,陳光標的弱點更是極其明顯。那些『虛榮、誇張、作秀、愛吹?!坏闹肛煟加衅鋪碛?,然而,只要他確實為中國慈善事業(yè)做過貢獻,確實在行善,確實在法律框架內(nèi)經(jīng)商,這些弱點就應當?shù)玫綄捜荨V肛熕?,不妨先檢討自己,我們比他更『善』,比他更『完美』嗎?」
/ a1 [. Y/ _! q' {- B
8 W1 O% s% z. O8 U慈善機構(gòu)更應曬帳本
! J1 M7 O! c2 ^* {& k/ O
* \. l' H r4 M! b7 z* \+ }" G還有不少網(wǎng)民將事件爭議與當前中國慈善事業(yè)的弊端結(jié)合起來討論。有人借此諷刺自身誠信度不高的公益機構(gòu),認為「這是不是那些吃天價飯的,怕陳光標直接對受助人捐助,斷了他們吃捐款手續(xù)費的門路,而拿捐款證據(jù)來説事呢?依此敲打那些不聽招呼、直接捐助受助人的,不和他們合作就沒好下場呢?」並進而提出質(zhì)疑道,「一個捐款者都要被迫曬出捐款帳本、捐款證據(jù),那些組織捐款的機構(gòu)是不是更應該曬曬捐款帳本、捐款流向呢?」
2 N. t3 ~) J- i0 s( E i! o, G; _# {
網(wǎng)民們普遍認為,「説一千道一萬,中國社會需要陳光標這樣的慈善人物,在中國有錢人普遍不熱衷於慈善的大前提下,陳光標的導引作用非常重要;在中國慈善事業(yè)並不發(fā)達的情況下,陳光標高調(diào)慈善的意義非同尋常;因為陳光標的存在,能為中國慈善事業(yè)增色不少?!?font class="jammer">/ U' b5 d, y1 d& k+ j3 i
: l" t4 N; [; U5 |* p
|
|