|
靳會榮的叔叔拿著這些資料多次奔波未果) G0 h" O7 I# E1 R/ E+ b) q
" u/ S) S8 B+ f- b 2011年1月15日,戶縣40歲的人民教師靳會榮,在學(xué)校放假期間,留校值班,1月16日早上被人發(fā)現(xiàn)不幸被燒身亡。家屬按照工作時間、工作地點(diǎn)和為了工作,三個工傷基本條件向主管的縣教育局申報工傷,而教育局卻不同意申報,理由是“學(xué)校沒有派靳會榮值班。”/ p. N0 p; L! _/ K6 _+ [) U
1 h4 p) H4 N' {4 b5 X: P4 H9 T
經(jīng)過幾輪“談判”后,戶縣教育局同意申報,在超出規(guī)定期限20多天后,靳會榮被確定為工亡。根據(jù)2011年1月1日起實(shí)施的新《工傷保險條例》,靳會榮應(yīng)該得到上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍,約近40萬元。而縣教育局卻給家屬答復(fù),只能按照2008年舊《工傷保險條例》賠付,只能拿到40個月工資賠償補(bǔ)助,大約6萬多元。6 \) s1 a4 I: O4 E2 ]( w2 Q0 {
6 c) Y$ I# ^( G 兩者相差30多萬元,究竟按照哪個標(biāo)準(zhǔn)來賠付,西安市人力資源和社會保障局工傷處表示,應(yīng)該按照新標(biāo)準(zhǔn)賠付,而至今靳會榮家屬卻為何遲遲不能按照新標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取賠償金?事件申報工傷經(jīng)過多次“談判”9 W! G8 c. l6 s; g7 n
0 v) ~1 } C0 X" s& q! z A 靳會榮,40歲,戶縣大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)的教師。1987年參加工作,至今已經(jīng)14年,在大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)干過行政崗位,也當(dāng)過學(xué)校的語文和數(shù)學(xué)老師。
, y0 Y# |& o& r! h( f6 a; }0 H c" b8 K d% C7 v
2011年5月23日上午,靳會榮的家屬告訴記者,今年1月15日,學(xué)校13名學(xué)生和其他5位老師都放假回家,只有靳會榮在學(xué)校值班。第二天早上7時30分左右,學(xué)校來人后,發(fā)現(xiàn)靳會榮身體被燒焦,不幸身亡在學(xué)校內(nèi)。
( R! [, h' H& I& ]* B- D/ u3 p. h1 S9 j5 Z
因?yàn)槭窃谛V蛋嗥陂g被燒身亡,按照工作時間、工作地點(diǎn)和為了工作,三個工傷基本條件,便向上級的大王鎮(zhèn)中心學(xué)校申報工傷,當(dāng)時中心學(xué)校校長同意家屬的意見。準(zhǔn)備逐級上報,但沒想到,1月17日家屬第一次與戶縣教育局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)碰面時,得到的答復(fù)卻讓人難以接受。5 g; w; P# z! C
7 N8 Z' N$ p( d 根據(jù)家屬所說,1月17日,靳會榮家屬第一次與縣教育局一位王副局長接觸,教育局根本不同意家屬申報工傷,并給出“學(xué)校沒有派靳會榮值班”的理由。隨后,家屬找到靳會榮所在的學(xué)校,并讓學(xué)校出具了“靳會榮2011年1月15日在校值班死亡”的證明后,戶縣教育局仍然不同意為其申報工傷。0 K8 g4 R3 h/ N5 u
: j- d4 V# s; P( I
靳會榮的叔叔告訴記者,他們多次和縣教育局“談判”后,教育局總算同意按工傷申報,但明確表示在申報表上注明“不夠工傷”的字樣。鑒于戶縣教育局的態(tài)度,無奈之下,家屬1月27日將申報材料交到戶縣人力資源和社會保障局。 “工亡認(rèn)定書”姍姍來遲
: w) d7 g7 j" T- V# q. l2 H" W6 z) G! ~! W0 u; @2 o
在申報過程中,家屬曾多次找到戶縣教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),但得到一位科長的答復(fù)是,為了促使工亡批的快一些,教育局還特意為此給社保局送過禮。% A0 K5 ^' U: f
# i6 l+ H4 n8 \
81天后的4月18日,靳會榮的家屬終于拿到西安市人力資源和社會保障局下發(fā)的靳會榮的工傷認(rèn)定決定書,內(nèi)容為:“你單位為靳會榮同志申請工傷認(rèn)定,經(jīng)調(diào)查核實(shí),該同志2011年1月15日晚在校值班,于1月16日早7時30分左右發(fā)現(xiàn)死亡。依據(jù)《西安市國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員傷殘鑒定實(shí)施細(xì)則》(市人發(fā)【2008】63號)第九條之規(guī)定,現(xiàn)決定靳會榮所受傷害為工亡”。
4 Y; j0 A2 p8 ?5 ^
- o p5 ]9 l6 j0 J2 s' ]4 O# n 看到對于靳會榮工亡的認(rèn)定結(jié)果,家屬非常滿意,但是對于使用的“舊標(biāo)準(zhǔn)”十分詫異。家屬告訴記者:“今年元旦,新的《工傷保險條例》已經(jīng)實(shí)施,為什么還要用舊的標(biāo)準(zhǔn),而且從申報日期到下發(fā)日期,間隔了81天。而工傷保險條例規(guī)定,工傷認(rèn)定應(yīng)該在60天內(nèi)完成。這比規(guī)定的時間超出了20多天?!?分歧 “新舊標(biāo)準(zhǔn)”賠付差額30余萬) J# P: D0 g. A5 `) v. F0 E
2 r9 N" w9 c1 g$ J5 T) M5 t: W 根據(jù)“工傷認(rèn)定決定書”依據(jù)的“舊標(biāo)準(zhǔn)”,靳會榮的一次性工亡補(bǔ)助金只能是他40個月的工資,而新標(biāo)準(zhǔn)則有天壤之別。! Z: ~, Y6 O; h" r9 J) l
0 {# R- T& ~" d5 x P h 按照2011年實(shí)施的新《工傷保險條例》規(guī)定,1月1日開始,因工死亡職工的一次性工亡補(bǔ)助金按照上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計算。& b% S" L0 @0 t$ U7 N7 u( [
* u5 B9 b2 T! f8 N4 U
按照“新舊標(biāo)準(zhǔn)”對比,靳會榮的叔叔給記者算了一筆賬:“舊標(biāo)準(zhǔn)只能給靳會榮的家屬賠付6萬多元,但新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金等各項費(fèi)用累計,大概在38萬元左右,兩者相差30多萬元啊?!?font class="jammer">0 E, n; R" G3 G% @. ?; Z( w
+ b2 `/ F5 X6 j/ _
靳會榮的叔叔說:“靳會榮既然認(rèn)定了工亡,而且死亡時間是新條例實(shí)施以后,為什么要按照"舊的標(biāo)準(zhǔn)"來下發(fā)認(rèn)定書?這里面到底存在什么問題?我始終想不明白。而且,我去教育局詢問,教育局領(lǐng)導(dǎo)表示不執(zhí)行新的條例,是社保局不同意,與他們無關(guān)?!?談判教育局提出30萬“打包賠付”
( e# W' q+ H# o2 J, U, D5 e8 T/ t
! ^6 f7 m3 }2 |$ H! ]% c3 \ 關(guān)于用哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,靳會榮的家屬和戶縣教育局曾多次談判,教育局還曾提出與家屬簽訂協(xié)議,30萬元“打包賠付”的想法。/ k: r4 Y$ W" U+ b/ t
4 m* L$ r9 \8 M1 v2 N# r" Q
靳會榮的叔叔從包里拿出一份手寫協(xié)議對記者說:“這是當(dāng)時教育局姓王的副局長、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和我們家屬商量后,說要簽的一份協(xié)議,他們讓我擬的。協(xié)議中原本的甲方是戶縣教育局,但后來,他們修改成了聯(lián)莊小學(xué)。協(xié)議規(guī)定,甲方向家屬預(yù)付多項費(fèi)用30萬元人民幣,家屬同意7天內(nèi)對靳會榮的遺體進(jìn)行火化和安葬,待工亡認(rèn)定文件下發(fā)后多退少補(bǔ)。依照新的條例,工亡賠付的各項費(fèi)用應(yīng)該是38萬多元,根本就沒付夠,"多退"的問題我都不知道從何談起,所以我當(dāng)時就沒有同意?!?br />
! q7 m: G$ N! a- i `$ Z
" v) M$ ^, V: G* N& p d+ l& y 此外,靳會榮的叔叔還告訴記者,因?yàn)橘r付問題遲遲得不到合理妥善的解決,靳會榮的遺體一直存放在殯儀館內(nèi),至今未火化,停尸費(fèi)由戶縣教育局進(jìn)行墊付。教育局 “打包賠付”是為更快解決此事' Z. M" w$ `# q8 u$ M. Z2 D/ f
. k7 ?$ w' z. O r7 h- }- N 5月23日上午,記者前往戶縣教育局,就此事采訪了該局徐局長,關(guān)于靳會榮家屬提出的工亡賠付問題為何不按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等問題,他表示,靳會榮工亡的事情由王副局長具體負(fù)責(zé),他只是了解一些。
3 P) y4 P! k' f+ |' z) j& D3 e' t0 l0 q4 k% x+ y1 P9 h
徐局長說:“賠付多少與我們一點(diǎn)關(guān)系都沒有,是由人社局認(rèn)定,由財政賠付,只是通過教育局下發(fā)給死者家屬,因?yàn)槲覀兪侵鞴軉挝?。人社局認(rèn)定該賠付多少,就賠付多少,至于新舊標(biāo)準(zhǔn),我就不太清楚了。”
" O2 B, F: w: i& m" g' f) K4 E6 H% ]5 p
記者詢問是否有與家屬簽訂30萬元協(xié)議“打包賠付”一事,徐局長表示知道此事,并稱此舉是為了更快更好的處理解決此事。具體操作是由王副局長負(fù)責(zé),記者可以找找他了解情況。不過,記者當(dāng)天并未見到王副局長本人。! b% n2 G5 l0 `- t( D! u6 L
) |1 h1 A- T* Q' ~
對于徐局長的說法,靳會榮的叔叔說:“如果賠付問題沒有一個參照標(biāo)準(zhǔn),30萬元的賠付金教育局是從何而定的?舊標(biāo)準(zhǔn)賠付金額與30萬元相差太大,30萬元與新標(biāo)準(zhǔn)的38萬元賠付也相差不少。如果人社局堅持按照舊標(biāo)準(zhǔn)對靳會榮進(jìn)行賠付,那教育局不是吃虧大了?如果人社局按照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,那與教育局預(yù)付的30萬元還有8萬多的差額,那該怎么處理呢?” 人社局家屬若有異議該去找工傷處
$ _% o% }, K" E6 y0 E+ P4 R# K7 h$ v @& Y2 e' G$ a
當(dāng)天上午11時許,記者來到戶縣人力資源和社會保障局。在該局記者見到了該局的一位副局長,對于靳會榮的問題,他答復(fù)記者,靳會榮職業(yè)為教師,屬于事業(yè)單位編制,對于事業(yè)單位的工傷事故認(rèn)定,縣級人社局沒有對事故的認(rèn)定權(quán),只能將申報材料報上級主管單位,也就是西安市人力資源和社會保障局工傷保險處審批?!耙瞧髽I(yè)職工發(fā)生了這樣的事情,我們直接就可以認(rèn)定,但是新的條例規(guī)定,公務(wù)員不適用此條例,至于事業(yè)單位工作人員并無實(shí)施細(xì)則,我們無法操作,只能起到橋梁的作用。”該副局長說,家屬對于認(rèn)定的結(jié)果有任何異議,應(yīng)該去找市局工傷處。
2 i) F- J6 v5 @9 Z! [: [
8 F) N" _9 M5 Z/ r 文/圖 本報記者 謝斌 張亮 |
|