|
% Z N& F; S i! T, B3000元起征點(diǎn)不變須給出詳解 ) W* O9 _/ {/ @: W E
2 B, F+ ~. @6 e' `* \ 7 F) K4 z# x+ _1 j, v% g+ D3 [" V& m
% a6 W) O) E: u" d6 e+ p: P( z% o% I, ~
http://hsb.hsw.cn 2011年06月28日 01:45:07 進(jìn)入論壇 ' P$ j" N4 T9 A3 P( Q
2 _5 P, ]: d5 z: D+ `& S K
' m3 A, e9 t2 [/ `+ Z! C- D& z華商彩信手機(jī)報(bào),精彩資訊早知道!移動用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制,3元/月! 5 [; U: U) n: O. }0 e0 g
1 c# r. X. H" d. t$ r0 E z9 @ ■ 鄧海建
4 W! l. p0 j9 R9 W' d. {
, W+ u+ X5 Q* G4 x! \ 全國人大常委會27日二次審議的個(gè)稅法修正案草案,維持初審稿中將起征點(diǎn)從2000元提高至3000元不變。
1 ]& x& ^' Y2 @0 d7 G! F( s/ j# g& i3 W5 [/ A+ m
盡管這樣的結(jié)果基本也算是在意料之中,也盡管草案中的第一級超額累進(jìn)稅率由5%降到3%、算是對民意做了適度撫慰,但3000元起征點(diǎn)巋然如山的現(xiàn)狀,還是深深刺痛了不少公眾的期待。 1 s1 x" g u: _- U4 l
這種傷害與其說是起征點(diǎn)上幾百塊錢的博弈,不如說是公共社會關(guān)于民主決議之程序正義的考量。 $ V) ?7 l' F' n& d9 X/ L
3 j% s+ N6 ]: v1 s2 p4 {: C+ S T 據(jù)說二審草案之所以沒有對3000元起征點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整,是因?yàn)楹艽蟪潭壬下犎×硕愂諏<业膶I(yè)意見。比如中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文、財(cái)政部研究員孫鋼和國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐分別從國際個(gè)稅扣除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)稅在稅收收入中的占比、物價(jià)上漲水平和實(shí)際扣除額等方面論證了3000元起征點(diǎn)的合理性。
# D: h" u/ w0 G/ Y7 N! P O: d0 e3 T. i8 @
專家自然有專家的道理,但在起征點(diǎn)爭議上,也有不少專家學(xué)者秉持“應(yīng)該提高”的立場:比如中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青提出,雖然從科學(xué)角度講起征點(diǎn)不宜再提高了,但考慮到社會的呼聲,可適當(dāng)提高到3300元左右;清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵建議,根據(jù)不同地區(qū)的生活成本,分別適用5000、4000、3000元的起征點(diǎn)……數(shù)據(jù)顯示,在對100名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)查中,69%認(rèn)為此次免征額設(shè)置得過低,應(yīng)該提高。 6 {3 K" W0 x# E
, C7 V- x# N+ d3 o2 t6 B, I 于是問題就出來了:即便這3000元是客觀公正權(quán)衡的結(jié)果,那么,有必要先說服那些“應(yīng)該提高”的專家——— 他們的邏輯錯(cuò)在何處?更重要的是,根據(jù)全國人大常委會法工委經(jīng)濟(jì)法室統(tǒng)計(jì),在4月25日至5月31日全國人大網(wǎng)上征求意見期間,網(wǎng)上共有82536人對3000元起征點(diǎn)發(fā)表意見,其中贊成以3000元作為起征點(diǎn)的12313人,占15%;要求修改的39675人,占48%;反對的28985人,占35%;持其他意見的1563人,占2%。網(wǎng)上大多意見是將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。而今3000元起征點(diǎn)紋絲未動,立法部門應(yīng)對民意給出堅(jiān)守的說明。
% J2 b+ t$ p& n: S1 H0 L
& L4 }+ b$ U! c) d 這樣的“說明”,絕不止于安撫民意,而是意在三處:一者,個(gè)稅調(diào)整是開門立法的典范,既然征集來的民意“多達(dá)23萬多條,創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最,超過以往20部法律草案總和”,如果民意感覺不會對決策產(chǎn)生影響,那么,下次需要集結(jié)民意的時(shí)候,還有多少人會積極迎合?二者,“3000元起征點(diǎn)”越來越像一個(gè)公共議題的符號,它承載的是公共政策對國富與民富的取向,變與不變之間,不單單是利益得失問題,它可能傳遞出更多決策傾向的信號;三者,從程序建設(shè)的角度觀之,角力的過程遠(yuǎn)比最后的結(jié)果重要,因?yàn)橥该?、公開、公正的辯駁,是消弭一切流言與猜忌的根本,3000元起征點(diǎn)為何非要堅(jiān)持不可?需要展示出充分的“臨場辯論”。 / }0 l( _1 [3 x: p+ h# B) c9 C
$ Q4 n R0 t# V* C* N2 Z+ Y “桑條無葉土生煙,簫管迎龍水廟前。朱門幾處看歌舞,猶恐春陰咽管弦?!彪A層不同、立場不同、視角不同、情懷不同,在“起征點(diǎn)”等公共政策的投票上,必然呈現(xiàn)出不一樣的姿勢。3000元起征點(diǎn)也許確實(shí)很正確,但如果錯(cuò)失了對民意給出堅(jiān)守說明的機(jī)會,這樣的“正確”遲早會在民間蘊(yùn)蓄出不盡的懸疑。 (相關(guān)報(bào)道見A4版)
+ h$ ?2 y# D, I" K( J* K6 P* J( u/ @
2 h6 q- N5 J9 M; h(本文來源:華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容,請登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn) ; z4 N2 G+ x' M, p7 H
來源:
+ p. I( K6 ]' ^' ~7 D, A3 Q8 o |
|