|
據(jù)新華社7月26日報道,“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死亡旅客賠償金標(biāo)準(zhǔn)確定為50萬元。4 X4 F9 o4 H& L* C# ?
% f( h, R" M2 _2 b& B* {6 O5 J不過,這50萬賠償中,有部分是乘客自己“被動”購買的保險賠償——火車票價2%是“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”。
7 w e* r: ?* T1 Z
' d$ X2 N/ S. C& ^6 `據(jù)鐵道部歷年年報,本報記者統(tǒng)計顯示,從1999年到2010年,鐵道部共收取“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”高達(dá)168.75億元,從1951年開始收取的費用更是難以計算。& _" p: x% d0 L
0 V7 Z& ?; A# ]( S9 H- @8 }3 B9 @& ?
從1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》就做出了相關(guān)規(guī)定,一直沿用至今。3 `3 @- A# A1 I" F. s: f; d8 ^) `( w
8 ]3 j4 D* V+ h: j1 L$ g
兩相比較,鐵道部的保費賠償總金額可謂九牛一毛,且單筆每次保險理賠 標(biāo)準(zhǔn)僅為“2萬元”,不僅如此,據(jù)本報多方核實,火車保費收入被劃入鐵道部“運輸收入”,并沒有委托第三方保險公司經(jīng)營。& l( G- R. E/ t' R5 l8 U1 I
* D" o/ a& C! X2 h7 v! `; }過去12年收取保費168.75億
0 }- t5 ]! ^. J8 Q% V
) f( H$ {5 j6 q/ F當(dāng)乘客們乘坐D301次從北京向福州進(jìn)發(fā)時,他們或許沒有想到,690元的全價票中,有13.8元是“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”。: W. ?7 z1 v' _& ?; T) P( @- P
C3 |# Z. C% a' Y' M2 q/ [就是這13.8元為受傷甚至不幸去世的乘客們提供了部分保險。然而,通過龐大而繁忙的鐵路客運體系,鐵道部歷年來到底收了多少“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”,卻一直很難說清。 ^6 j. s6 b6 b. r( T
2 ^0 f! u7 O+ `$ l
本報記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn),國內(nèi)火車票強(qiáng)制保險最早見于1951年政務(wù)院財政經(jīng)濟(jì)委員會頒布,規(guī)定“旅客之保險費,包含于票價內(nèi),一律按基本票價2%收取。這就意味著,從1952年開始,鐵道部就開始收取相關(guān)保險費用,到2011年,收費長達(dá)60年。
, j$ T; q! f1 c1 ], p; Q
, q, i) r! c3 f! N+ U: w0 e記者通過鐵道部門相關(guān)人士查詢1998年前的相關(guān)數(shù)據(jù),但只查到運輸旅客數(shù)量,具體客運收入無法獲知,因此也無法獲得相關(guān)保險費用。
1 A( T2 f, [2 c5 a& z8 t5 m& X$ c+ |; p3 m( Y* z
但1998年之后的數(shù)據(jù),也即近十多年的“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”卻可以通過估算,呈現(xiàn)在我們面前。& l, p# |! i2 S6 @% w/ u) h
2 X8 B! R/ Q7 X3 D) s2 }8 s o
根據(jù)鐵道部歷年財務(wù)報表顯示,2006年-2010年的客運收入分別為728億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元、1344.91億元。8 i2 Y( [' B" O3 `( y6 P
' P. `$ l; e1 O9 P
按強(qiáng)制保險2%的比率來算,鐵道部在2006年-2010年這5年的強(qiáng)制保險費收入分別為14.56億元、16.4786億元、18.5992億元,21.81億元、26.90億元,五年總計約98.3478億元。0 y) G! P' ?* r6 e1 U
2 I( Q% w& s: S
而根據(jù)鐵道部門相關(guān)人士提供的年報內(nèi)容顯示,從2001-2005年,火車客運收入共2665億多元,按照2%的比例,收取的保險費約為53億元。& v. c6 U! ?: b# J- F; I0 n4 L! }8 @
9 r6 Z( q* p& N7 m2 O
這就意味著從2001年到2010年,鐵路客運保費收入高達(dá)151.3478億元。2 e) w9 k% a& ^( C( g, u
% ]! h" v" r0 L4 G- g& b
記者進(jìn)一步調(diào)查得知,2000年鐵道部客運收入為461.5億元,1999年鐵道部客運收入為408.76億元,這意味著這兩年鐵道部“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”收入為17.4052億元。
! Q4 [+ K8 s5 U
1 D) j0 q) L' J7 I& @4 P這表明從1999年到2010年,鐵道部共收入“人身意外傷害強(qiáng)制保險費”高達(dá)168.75億元。, z8 _1 N) h4 n" ?- h
" L/ i, Y* N1 ]到本報截稿時為止,這一數(shù)據(jù)只是根據(jù)客運收入計算的估算值,尚未獲得鐵道部證實。
8 _6 c" L% C7 f3 R" N
3 V1 U6 ?6 j2 `! N# A0 ]# J" ]2 [但這至少意味著,在近十多年來,鐵道部通過客運票價2%收取保費超過160億元。
7 F* X/ N8 C& G. I! ~$ L) _! D% C$ ?# v6 Z
根據(jù)鐵道部年報顯示,鐵道部2010年稅后利潤僅為1500萬,這意味著2010年鐵道部收取的26.90億元保費相當(dāng)于其利潤的179倍。! _- h( |9 C1 w7 W5 A$ N
1 ]) `+ M2 ?4 }. p& i保費計入“運輸收入”?
& u) J/ E0 }2 W+ b8 p) x J4 k8 m- d7 m
) X P1 q& b4 h' d0 } r4 U本報記者查詢了從2000年到2011年國家審計署相關(guān)審計文件,并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)保險費用去向的內(nèi)容。
: h3 h- X9 a2 W1 }( R9 A& u1 V9 |" ?. f0 Q" p- A# i# d5 N5 L
不過,本報記者了解到,1951年制定、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》迄今已實施19年之久,最高保額始終為2萬元。4 j$ T) u; o' _7 |" h
* W% u) H* |/ k- i7 a: t. k
這就意味著,鐵路客運系統(tǒng)的購票乘客如遇到意外,上述2萬元保額將是鐵道部作為保險單位支付的保險責(zé)任。然而,這并不是全部,鐵道部作為運輸主體的事故責(zé)任則另有規(guī)定。1 J o) a3 Z& ^9 }5 A: h
/ D8 e g( ?$ V2 H# L& T6 V! A
按照《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》,鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額。$ g1 H2 ?- V$ m( x+ L
/ ]) ^1 F2 K3 A4 ?2008年“4·28”膠濟(jì)鐵路重特大交通安全事故后,根據(jù)書面約定賠付標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為20萬元/人;此次溫州動車事件,則確定為每人50萬元。+ q$ l: k& A" _, q
! E6 D7 {7 k5 U) { W# n0 ~5 U中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院院長郝演蘇直言,如果鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》投保,(鐵道部)至今提取的保險費總額,再扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額,應(yīng)當(dāng)積累了巨額的保險準(zhǔn)備金。. T% w) e6 \. u9 ]( Y
2 B( w. O9 w4 {5 z0 G t+ i' g# A2 I5 T; o
那既然保費“專項”收入如此之高,支出相對較少,那這批資金到底用在何方?
: M8 i) v3 _; b6 k. C& x0 f- G9 T+ o: G3 d7 z+ F) c( d- G
記者詳細(xì)查詢了相關(guān)材料,發(fā)現(xiàn)1959年,財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定,保險費的收入已包括在票價內(nèi)視作運輸收入不再單獨提出。
# b; O6 I4 n$ [
, ?9 [( s( x% O; c4 Z" t這就意味著保險費可當(dāng)做運輸收入來使用,這也得到了其他文件的證明?!惰F路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》的附件規(guī)定,“車站進(jìn)款所收之保險費視同營業(yè)進(jìn)款一樣,按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分?!?font class="jammer">8 k/ B' P, R$ T; ]$ h+ G5 r
, N8 Y2 g* x7 z3 d+ Q
事實上,汽車客運中客票也包含了強(qiáng)制保險,但這個保險收入?yún)s要“全額轉(zhuǎn)交保險公司”,因此在征收營業(yè)稅的時候,保險類收入就不再征收。
* D$ ?- }$ }# V) e
3 m, l- f$ ^. q, o然而,鐵道部采取的卻是“內(nèi)部自收自?!钡姆绞?,沒有與外界商業(yè)保險公司進(jìn)行合作,保監(jiān)會等部門或無法進(jìn)行監(jiān)管,資金去向尚不透明。
; _# O8 \9 l0 @2 e8 i# q) K& `4 U+ w( g! N, z7 X$ |
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險系教授庹國柱在接受媒體采訪時稱,交通運輸?shù)某羞\人對旅客具有賠償責(zé)任,此次(溫州動車追尾)事件后,承擔(dān)的責(zé)任額度或許將有所調(diào)整和提高,鐵道部愿不愿意將風(fēng)險向保險公司轉(zhuǎn)嫁,將來均會有所討論。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
5 \; X3 K6 b* Y: o8 T |
|