|
據(jù)新華社7月26日報道,“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死亡旅客賠償金標準確定為50萬元。4 r6 z& X4 E$ a' Z! q# m; A: U
; G* G6 ^* Q/ g不過,這50萬賠償中,有部分是乘客自己“被動”購買的保險賠償——火車票價2%是“人身意外傷害強制保險費”。. N( @& C, T/ Y( O3 i) n2 f
# L& z) q) q# U7 n! e& q據(jù)鐵道部歷年年報,本報記者統(tǒng)計顯示,從1999年到2010年,鐵道部共收取“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元,從1951年開始收取的費用更是難以計算。
* E$ @! D0 o2 M0 m: |1 G
m+ U7 m- j1 F1 M2 D* B8 [& V" t從1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》就做出了相關規(guī)定,一直沿用至今。 T1 f+ T9 }! P# t
! ]+ r! L: G% C; T j' j/ \! s兩相比較,鐵道部的保費賠償總金額可謂九牛一毛,且單筆每次保險理賠 標準僅為“2萬元”,不僅如此,據(jù)本報多方核實,火車保費收入被劃入鐵道部“運輸收入”,并沒有委托第三方保險公司經營。. b$ H4 T' e; v% a
6 M1 l( z6 `; h- |5 O
過去12年收取保費168.75億6 d" U8 n& ~. ^, z; M8 p# _
3 c: t# j& E. u/ U當乘客們乘坐D301次從北京向福州進發(fā)時,他們或許沒有想到,690元的全價票中,有13.8元是“人身意外傷害強制保險費”。
- n4 }: _* B3 y( e; s+ z8 \' s( i3 Y8 a( H$ @" o' L
就是這13.8元為受傷甚至不幸去世的乘客們提供了部分保險。然而,通過龐大而繁忙的鐵路客運體系,鐵道部歷年來到底收了多少“人身意外傷害強制保險費”,卻一直很難說清。4 e# V5 V8 k! V6 S% @; y
3 H5 h2 C8 ~) {8 X, G# [7 G- a本報記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn),國內火車票強制保險最早見于1951年政務院財政經濟委員會頒布,規(guī)定“旅客之保險費,包含于票價內,一律按基本票價2%收取。這就意味著,從1952年開始,鐵道部就開始收取相關保險費用,到2011年,收費長達60年。9 C- p3 _, z- T5 G `
3 k% G$ h/ Q, O. l$ ^記者通過鐵道部門相關人士查詢1998年前的相關數(shù)據(jù),但只查到運輸旅客數(shù)量,具體客運收入無法獲知,因此也無法獲得相關保險費用。
# t+ U1 c! h1 N7 m+ O6 L- Q- ]4 {
) V* Q* Y8 ~7 m0 P3 I- a- v% k但1998年之后的數(shù)據(jù),也即近十多年的“人身意外傷害強制保險費”卻可以通過估算,呈現(xiàn)在我們面前。
% L1 ?3 g: t% B
5 l) T3 x5 d1 z; i4 `6 x' Q根據(jù)鐵道部歷年財務報表顯示,2006年-2010年的客運收入分別為728億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元、1344.91億元。. E, j8 U% J2 E; f* I9 F
% ?4 H$ J# b7 ^
按強制保險2%的比率來算,鐵道部在2006年-2010年這5年的強制保險費收入分別為14.56億元、16.4786億元、18.5992億元,21.81億元、26.90億元,五年總計約98.3478億元。
6 c+ w; x! K i, N9 ]8 ~( H" Y
* a8 ` d$ C4 B+ w/ ^8 P4 j# l: e而根據(jù)鐵道部門相關人士提供的年報內容顯示,從2001-2005年,火車客運收入共2665億多元,按照2%的比例,收取的保險費約為53億元。
0 t, f" i0 A+ L
& m+ C! n) [- I5 @這就意味著從2001年到2010年,鐵路客運保費收入高達151.3478億元。
5 U% L' o6 e s# _+ U0 J* j6 {1 p% u( @2 T' t& W m' j
記者進一步調查得知,2000年鐵道部客運收入為461.5億元,1999年鐵道部客運收入為408.76億元,這意味著這兩年鐵道部“人身意外傷害強制保險費”收入為17.4052億元。
$ Z6 Q( _% w; u8 } i
( s c3 N9 E: o2 L" N* T這表明從1999年到2010年,鐵道部共收入“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元。
+ \) `+ C- d) R* i
9 V" q+ I1 I* i1 D" M( F到本報截稿時為止,這一數(shù)據(jù)只是根據(jù)客運收入計算的估算值,尚未獲得鐵道部證實。
! o/ T- ?/ @! Z( _5 Y) @0 H
/ ~5 g! u% l! P( b$ I但這至少意味著,在近十多年來,鐵道部通過客運票價2%收取保費超過160億元。0 N: w( n: v, F! S
3 B' X5 ~# P! D: _3 j根據(jù)鐵道部年報顯示,鐵道部2010年稅后利潤僅為1500萬,這意味著2010年鐵道部收取的26.90億元保費相當于其利潤的179倍。
: N1 i1 X2 x3 U! f/ c) a G6 X; n# \( h& `. Q
保費計入“運輸收入”?- I. n/ }4 z4 B4 j
2 L2 U8 p( t1 D1 e本報記者查詢了從2000年到2011年國家審計署相關審計文件,并未發(fā)現(xiàn)相關保險費用去向的內容。$ y; j8 D4 H7 T0 V( N2 g1 J8 M4 L
j4 y7 a$ ?! E, E9 P4 C* ~1 S9 N不過,本報記者了解到,1951年制定、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》迄今已實施19年之久,最高保額始終為2萬元。
6 ?- I5 K# X0 ?
+ k+ J0 D9 E1 G- W這就意味著,鐵路客運系統(tǒng)的購票乘客如遇到意外,上述2萬元保額將是鐵道部作為保險單位支付的保險責任。然而,這并不是全部,鐵道部作為運輸主體的事故責任則另有規(guī)定。
' z: _5 J. V( `- _* r/ ~6 W3 E j) o8 d4 u+ u
按照《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》,鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責任限額。. `8 B; r! [; g& S$ O
, _& h8 Y8 B! x8 b& v! f; K
2008年“4·28”膠濟鐵路重特大交通安全事故后,根據(jù)書面約定賠付標準設定為20萬元/人;此次溫州動車事件,則確定為每人50萬元。
, V' R# `' I. R9 h
+ Y. S1 u* d" h: j4 K: d0 V" T中央財經大學保險學院院長郝演蘇直言,如果鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》投保,(鐵道部)至今提取的保險費總額,再扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額,應當積累了巨額的保險準備金。
) k. M) B- u- o' E1 u( y7 O* }
. ?4 f8 s U, E( A那既然保費“專項”收入如此之高,支出相對較少,那這批資金到底用在何方?
+ A$ o0 T/ A, J5 c( k% M/ _: b- s- Y8 d) c. J; {( Z$ v T
記者詳細查詢了相關材料,發(fā)現(xiàn)1959年,財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定,保險費的收入已包括在票價內視作運輸收入不再單獨提出。 z! H9 {0 {* H/ W0 U I. f- s
3 T/ G0 o6 W- I$ j! w, Y; L* B這就意味著保險費可當做運輸收入來使用,這也得到了其他文件的證明?!惰F路旅客意外傷害強制保險條例》的附件規(guī)定,“車站進款所收之保險費視同營業(yè)進款一樣,按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分?!?font class="jammer">" [) T# B! S! R/ `
( z9 \! u y9 ~: V# Y8 f
事實上,汽車客運中客票也包含了強制保險,但這個保險收入卻要“全額轉交保險公司”,因此在征收營業(yè)稅的時候,保險類收入就不再征收。9 k" P0 P, N/ Y p; x6 z
6 a0 s9 o7 O5 g/ B* t! q; _) I4 G9 O8 N然而,鐵道部采取的卻是“內部自收自保”的方式,沒有與外界商業(yè)保險公司進行合作,保監(jiān)會等部門或無法進行監(jiān)管,資金去向尚不透明。
; G) h6 {4 ~$ P1 a) ` ]9 {, O+ y) _: s; d: z
首都經濟貿易大學保險系教授庹國柱在接受媒體采訪時稱,交通運輸?shù)某羞\人對旅客具有賠償責任,此次(溫州動車追尾)事件后,承擔的責任額度或許將有所調整和提高,鐵道部愿不愿意將風險向保險公司轉嫁,將來均會有所討論。21世紀經濟報道4 |2 r% E3 J6 f: o( {1 K; i* i
|
|