久久综合五月丁香久久激情,日韩AV熟女一区二区三区,AV动漫在线观看无遮挡,亚洲欧美中文字幕乱码在线

<center id="xnbg7"></center>
    <acronym id="xnbg7"></acronym>
  1. 秦嶺信息港

     找回密碼
     注冊(cè)

    QQ登錄

    只需一步,快速開始

    森林防火
    查看: 1596|回復(fù): 0
    打印 上一主題 下一主題

    刑法專家談李昌奎案改判死刑否認(rèn)存在輿論審判

    [復(fù)制鏈接]

    301

    主題

    1055

    帖子

    1萬

    積分

    金牌會(huì)員

    Rank: 7Rank: 7Rank: 7

    積分
    17841

    靚妹or帥哥灌水天才幽默大師新人進(jìn)步獎(jiǎng)論壇元老小有名氣知名人士 著名寫手職業(yè)作家知名作家論壇精英著名精英論壇長(zhǎng)老一代水王發(fā)帖明星愛心大使熱心版主論壇名人灌水天王

    跳轉(zhuǎn)到指定樓層
    1#
    發(fā)表于 2011-8-24 21:05:59 | 只看該作者 回帖獎(jiǎng)勵(lì) |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式
    刑法專家談李昌奎案改判死刑否認(rèn)存在輿論審判http://www.sina.com.cn  2011年08月24日05:05  人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) / E2 |* }, b  _: @
      本報(bào)記者 白 龍
    ! k; ^2 }& L8 ^: O# d" s; ^
    5 a+ ^" m: }( P9 X  8月22日,備受關(guān)注的李昌奎案在一審判死刑,二審改死緩后,云南高院再審又判死刑,再次成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。本案啟動(dòng)再審是否有利于維護(hù)司法權(quán)威?是否會(huì)導(dǎo)致 “翻案風(fēng)”?改判死刑是“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”嗎?記者就公眾關(guān)心的問題,采訪了我國(guó)著名刑事訴訟法專家陳光中教授和著名刑法專家高銘暄教授。
    ) `& u6 {! m) |& _& n" a+ v+ n3 n" c
      改判體現(xiàn)了罪刑相應(yīng),體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾,體現(xiàn)了公平正義
    $ k, K! x  b3 J& S, c8 G: x9 `9 z' \+ ]! f9 R: J5 |. W3 X
      記者:二位如何看待李昌奎案再審改判?% R2 P" }$ Z: [0 C$ {" `
      O) [- q1 a8 d* S/ h
      陳光中:被告人李昌奎強(qiáng)奸、殺害女青年后,又殘殺另一無辜幼童,罪行極其嚴(yán)重,雖有自首情節(jié),但不足以從輕處罰,依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。再審改判李昌奎死刑,體現(xiàn)了罪刑相應(yīng),體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾,體現(xiàn)了公平正義。
    ( h7 s" s7 f2 m$ c  K& i1 p8 `; e. Q  i; c" u* H6 n
      高銘暄:再審改判較好地把握了法律、政策和民意,充分體現(xiàn)刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
    " T/ K; O( K4 Q; C9 \% W) @2 s' k' Q* {# m( i
      改判是完全正確和必要的,真正維護(hù)了司法的公信力和權(quán)威
    8 \4 c/ p8 q, m1 @" f( N7 l1 }8 X, t8 P: W/ Z% N" h. w
      記者:有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案啟動(dòng)再審不利于維護(hù)司法權(quán)威。如何看待這種觀點(diǎn)?
    0 C! C# M& ?, G- _  D
    . D+ L" `, {# e$ u0 j  陳光中:這種觀點(diǎn)值得商榷。司法的權(quán)威是建立在裁判公正基礎(chǔ)上的,只有公正的裁判才具有真正的權(quán)威。違背了事實(shí)和法律的錯(cuò)誤裁判,談不上有無權(quán)威問題。
    9 v2 {5 p- `- _* n
    5 C3 v3 M% k* t# t5 y4 f0 R  為追求司法公正,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,我國(guó)法律規(guī)定了審判監(jiān)督程序,允許啟動(dòng)再審糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判;為維護(hù)法的安定性,立法又嚴(yán)格限定了啟動(dòng)再審的條件,對(duì)提起不利于被告人的再審持特別慎重的態(tài)度。提起再審,并不意味著必然改變既判。李昌奎案二審改判死緩不當(dāng),嚴(yán)重背離了公眾對(duì)公正的評(píng)價(jià),再審改判死刑是完全正確和必要的,是真正維護(hù)了司法的公信力和權(quán)威。
    , R' W' h. H) e+ s, o$ e4 w. u. \  Z( O/ Y6 }) Q
      再審濫用將損害司法審判的權(quán)威性,不應(yīng)將其他案件和李昌奎案作簡(jiǎn)單類比
    4 Z, v9 j$ H( A$ ^8 Q! h! x+ c* F7 N! @& k  s3 {' Z
      記者:云南高院依照二審審判程序和審判監(jiān)督程序,由同一個(gè)審判委員會(huì)先后作出死緩和死刑立即執(zhí)行的判決,是否合適?
    + H$ v; Q( ^% g0 D+ q7 W9 m
    1 s- k" W+ {: a" L) @) C* Z9 u  陳光中:云南高院審委會(huì)決定再審,符合現(xiàn)行法律規(guī)定。再審是一個(gè)獨(dú)立、完整的審判程序,對(duì)案件事實(shí)、適用法律重新進(jìn)行全面審理。云南高院另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審理,審委會(huì)根據(jù)再審查明的事實(shí),討論決定對(duì)該案改判死刑,符合刑訴法的規(guī)定。刑訴法沒有規(guī)定審委會(huì)要在再審中回避。
    " N" k/ c1 x% f1 l5 h, J: T
    5 X. p( |4 o; ?  k  記者:李昌奎案的再審是否會(huì)引起更多案件效仿,導(dǎo)致 “翻案風(fēng)”?* ^6 m  u& q) s3 ]. ]

    ' n) }/ Q2 F' M: B/ M" k  陳光中:刑事再審程序是一種補(bǔ)救性的特殊制度,只適用于糾正個(gè)別確有錯(cuò)誤的生效裁判。不應(yīng)將其他案件和李昌奎案作簡(jiǎn)單類比?!笆澜缟蠜]有兩片完全一樣的樹葉”,何況形形色色的刑事案件?死刑案件判決是在不同的時(shí)代背景下作出的,與當(dāng)時(shí)司法環(huán)境密切相關(guān),并且不同時(shí)期、不同地方、不同情勢(shì)下,法官對(duì)寬嚴(yán)尺度把握會(huì)有一些差別,都是非常正常的,也完全符合審判規(guī)律。6 |$ b. g2 N' x: f" X; L
    ; L* H  I+ O9 f
      實(shí)踐中,絕大部分案件是公開審理的,也有部分案件,如涉及個(gè)人隱私,或未成年人犯罪的案件不公開審理。即便是公開審理的案件,據(jù)我所知,出于保護(hù)被害人隱私、維護(hù)被害人名譽(yù)、照顧親屬情緒等因素考慮,一些涉案情節(jié)例如被害人過錯(cuò)等,也有可能不在裁判文書上明確表述,更不見諸報(bào)端,但是法院在量刑時(shí)必須考量。因此,不能僅僅根據(jù)裁判文書或相關(guān)報(bào)道,即對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單類比,甚至據(jù)此作出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。不當(dāng)啟動(dòng)甚至濫用再審特殊程序,不僅將極大損害司法審判的權(quán)威性,造成社會(huì)秩序的混亂,同時(shí),也極易造成司法權(quán)的濫用,侵害案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。5 ]9 P* @: b. ~# W

    . u* }: r/ b: m. Z  李昌奎案二審不當(dāng)改判死緩,并不能說明我國(guó)現(xiàn)行死刑政策本身有問題2 C: u% p# l$ G# \9 ]

    " v/ y1 J1 W0 E: y# x$ H9 F  記者:您如何看待我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策?
    / F# m3 W& k, Z2 Z
    7 T7 t' i" `1 {' u! ?( I  高銘暄:我國(guó)實(shí)行保留死刑,嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策。這也是黨和國(guó)家多年來的一貫政策。保留死刑,符合現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情,適應(yīng)社會(huì)治安形勢(shì)的需要,但死刑畢竟是剝奪生命的最嚴(yán)厲刑罰,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制,慎重適用,確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。6 ]' `; _9 ^+ X
    - [: g1 Y1 B2 ^8 b
      人民法院對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子,依法嚴(yán)厲懲處,符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的,堅(jiān)決判處死刑;對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的命案,被告人事后積極賠償,取得被害人家屬諒解,以及被告人具有法定從輕情節(jié)的,充分體現(xiàn)政策,依法從寬處理,盡量不判處死刑立即執(zhí)行。經(jīng)過幾年努力,死刑案件質(zhì)量有了充分保證,適用標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一,死刑案件數(shù)量也有所下降;與此同時(shí),全國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)總體穩(wěn)定,嚴(yán)重暴力犯罪特別是命案穩(wěn)中有降,取得了較好的社會(huì)效果,這也為刑法修正案(八)廢除13個(gè)非暴力犯罪的死刑創(chuàng)造了條件。事實(shí)證明,保留死刑,嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策,符合我國(guó)國(guó)情,順應(yīng)國(guó)際潮流,是完全正確的。7 @. k" n" y  u1 J" m, V7 P2 K7 A
    # ^/ O, G( V5 N
      需要特別指出的是,李昌奎案二審不當(dāng)改判死緩,并不能說明我國(guó)現(xiàn)行死刑政策本身有什么問題,只是執(zhí)行死刑政策過程中在處理個(gè)案時(shí)出現(xiàn)的偏差,屬于個(gè)別現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的態(tài)度及時(shí)再審糾正偏差,恰恰是正確貫徹我國(guó)死刑政策的體現(xiàn)。李昌奎案當(dāng)事人間有親戚關(guān)系,過去有過提親的背景,但是強(qiáng)奸犯罪并非“民間糾紛”。
    6 c  x. S9 n4 @, L3 {* c. X& S6 R* D/ k$ \+ B
      自首只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)之一。如罪行本身特別嚴(yán)重,即使自首也不予從輕! C. m5 ^& u$ t: u+ d# z& o( P& L( g
    3 i/ w. c* l/ [% d6 W
      記者:李昌奎有投案自首的情節(jié),為何還要判處死刑?
    2 m/ l' w& q1 S# k6 o- ?
    ! a# {' J# ^, Y5 p  高銘暄:刑法第六十七條規(guī)定,“對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰”。自首是法定量刑情節(jié),表明犯罪人與司法機(jī)關(guān)采取配合態(tài)度,因此一般都應(yīng)當(dāng)予以從寬考慮。刑法第六十一條明確規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”??梢?,人民法院在決定刑罰時(shí),首先還是要考慮犯罪本身的社會(huì)危害性,自首只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)之一。如果罪行本身特別嚴(yán)重,即使自首也可以不予從輕。本案被告人李昌奎連殺兩人,還有強(qiáng)奸行為,罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)判處死刑,即使構(gòu)成自首也不足以從輕處罰。& F, r( f: A* N! G# b

    & z3 Z) m( z  Q; e$ }  法律是人民意志的集中體現(xiàn),判決結(jié)果也要接受人民的監(jiān)督和社會(huì)的評(píng)論( i1 r2 c+ z/ y9 {" u; a

    0 c4 H. ^6 F3 L' m  記者:有人稱本案改判是網(wǎng)絡(luò)炒作的結(jié)果,是“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”,您怎么看?6 u' ^3 h% e! `& c

    2 R8 q/ t5 i' b/ I% j  高銘暄:網(wǎng)絡(luò)和媒體都是民意表達(dá)的方式之一。我國(guó)憲法和法律規(guī)定,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但這并不意味著人民法院審判案件可以不尊重民意,不考慮輿情。因?yàn)榉杀旧砭褪侨嗣褚庵镜募畜w現(xiàn),判決結(jié)果也要接受人民的監(jiān)督和社會(huì)的評(píng)論。李昌奎案二審改判確實(shí)引起輿論熱議。但云南高院再審是根據(jù)被害人親屬申訴等啟動(dòng),是嚴(yán)格依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行的,改判也是根據(jù)再審查明的事實(shí),依照法律規(guī)定作出的。這與所謂的“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”是完全不同的。. Q7 C! s0 x8 \/ h2 g6 p6 e/ Z  j
    : ~9 g0 p3 s* ?5 f2 ~, r/ c
      鏈 接
    5 ?- ^8 f* m/ n2 z( B2 {' e  ^! T7 g% @, [, H' F. T
      根據(jù)刑訴法的規(guī)定,對(duì)生效刑事裁判啟動(dòng)再審有四種情況:
    $ Y1 ?9 R; J. v4 H. W: w
    2 z4 C) U* x& n7 j  一是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬向人民法院或者人民檢察院提出申訴,經(jīng)審查符合再審情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判;, e% }9 z8 P. p( J: Q8 K+ S

    # ?7 e% f2 i9 i  二是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定在認(rèn)定事實(shí)或者在適用法律上確有錯(cuò)誤,提交審判委員會(huì)討論決定再審;
    9 ?( s, _/ G' G+ h3 f6 F8 [1 C4 M: Z
      三是上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的生效裁判,如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,提審或者指令下級(jí)人民法院再審;
    , @/ }3 v/ G( Z$ U  Y
    : j) |0 A' p# L5 n! ]1 N7 F1 F( |# a  四是上級(jí)人民檢察院抗訴啟動(dòng)再審。
    ( l3 e. _, }& O3 k& A$ M8 e, _( Y6 s1 w7 Q) ~: D4 i
      啟動(dòng)再審的法定情形主要是:有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
    & g5 D  y+ v/ `$ A2 U! x# M: S5 W4 C# F0 r. m( v0 X6 |6 S# m
      這些規(guī)定,都是為了保障及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正生效裁判中的錯(cuò)誤,體現(xiàn)了實(shí)事求是、依法糾錯(cuò)的精神。李昌奎案就是云南高院根據(jù)被害人親屬的申訴,審查認(rèn)為原判適用法律確有錯(cuò)誤而依法提起再審的。
      W* ^8 ^) d& u9 r9 e- [. m% h4 A, Y( Y5 d
      【媒體評(píng)論】:
    * x; I" ^4 |; S. g. B' I! R& [8 X( G3 F9 Q8 C# _. K
      齊魯晚報(bào):李昌奎案緣何讓民意糾結(jié)7 B8 ~+ D# K4 e
    % F/ y* N+ x) c# S8 K, I
      京華時(shí)報(bào):司法需敏銳洞察社會(huì)影響
    + j# V/ ^( M2 l
    & w: m9 D8 Z0 K" _' B4 \  東方早報(bào):李昌奎案再審,死刑離正義還有多遠(yuǎn)
    9 q5 d0 s$ ]; y! S! I/ X. H* Z2 m2 M  C6 X, Z% N" k1 h/ f" Z
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群
    收藏收藏
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊(cè)

    本版積分規(guī)則

    小黑屋|手機(jī)版|Archiver|
    快速回復(fù) 返回頂部 返回列表