|
刑法專家談李昌奎案改判死刑否認(rèn)存在輿論審判http://www.sina.com.cn 2011年08月24日05:05 人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)
% k! n* Z- x! p" W 本報(bào)記者 白 龍 p! m3 }. A7 `8 O
( Y; v4 t- H8 I2 A6 H1 P 8月22日,備受關(guān)注的李昌奎案在一審判死刑,二審改死緩后,云南高院再審又判死刑,再次成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。本案啟動(dòng)再審是否有利于維護(hù)司法權(quán)威?是否會(huì)導(dǎo)致 “翻案風(fēng)”?改判死刑是“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”嗎?記者就公眾關(guān)心的問(wèn)題,采訪了我國(guó)著名刑事訴訟法專家陳光中教授和著名刑法專家高銘暄教授。
2 `6 [* v9 {3 n$ S3 I t+ o( X8 n& l/ Z. v
改判體現(xiàn)了罪刑相應(yīng),體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾,體現(xiàn)了公平正義
( d+ Y4 D, X$ S# g! O
8 N2 h% c" @/ ^7 |: g0 @6 Z9 U 記者:二位如何看待李昌奎案再審改判?6 K/ W! I5 U- R# [3 F
6 D$ q6 k, X( N; ]/ u8 E* S: D 陳光中:被告人李昌奎強(qiáng)奸、殺害女青年后,又殘殺另一無(wú)辜幼童,罪行極其嚴(yán)重,雖有自首情節(jié),但不足以從輕處罰,依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。再審改判李昌奎死刑,體現(xiàn)了罪刑相應(yīng),體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾,體現(xiàn)了公平正義。
5 [; N/ f( k: d( r% j8 w" a- ] s5 q" G# J" M/ s( P0 }
高銘暄:再審改判較好地把握了法律、政策和民意,充分體現(xiàn)刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。7 n9 H( c4 N% x' i0 [( \
# b7 t8 W2 N8 X: `; j) D5 |
改判是完全正確和必要的,真正維護(hù)了司法的公信力和權(quán)威+ ?8 y& h. x. z. L
' R" t4 n M$ Z3 X, D' h 記者:有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案啟動(dòng)再審不利于維護(hù)司法權(quán)威。如何看待這種觀點(diǎn)?, j' y% ^% b5 S& D/ ]& k
0 X" b3 w2 d& K( T: ~8 Z3 f
陳光中:這種觀點(diǎn)值得商榷。司法的權(quán)威是建立在裁判公正基礎(chǔ)上的,只有公正的裁判才具有真正的權(quán)威。違背了事實(shí)和法律的錯(cuò)誤裁判,談不上有無(wú)權(quán)威問(wèn)題。
8 M7 c4 O$ W' D; U2 J5 D/ E* v, x# ~: n9 \8 }; y* z
為追求司法公正,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,我國(guó)法律規(guī)定了審判監(jiān)督程序,允許啟動(dòng)再審糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判;為維護(hù)法的安定性,立法又嚴(yán)格限定了啟動(dòng)再審的條件,對(duì)提起不利于被告人的再審持特別慎重的態(tài)度。提起再審,并不意味著必然改變既判。李昌奎案二審改判死緩不當(dāng),嚴(yán)重背離了公眾對(duì)公正的評(píng)價(jià),再審改判死刑是完全正確和必要的,是真正維護(hù)了司法的公信力和權(quán)威。6 ^8 B- T# ~. |1 q: f1 C" {8 Y, G1 t
( v% o! F/ q1 S. y7 P 再審濫用將損害司法審判的權(quán)威性,不應(yīng)將其他案件和李昌奎案作簡(jiǎn)單類比
( [$ S8 u8 ^% j3 ?: M. N5 \
! o1 n. C9 b* R1 f$ E% F) j, g9 H 記者:云南高院依照二審審判程序和審判監(jiān)督程序,由同一個(gè)審判委員會(huì)先后作出死緩和死刑立即執(zhí)行的判決,是否合適?+ G& T- j6 A( C! O
' n* D. v: f( _ H, D# ?' ^+ p
陳光中:云南高院審委會(huì)決定再審,符合現(xiàn)行法律規(guī)定。再審是一個(gè)獨(dú)立、完整的審判程序,對(duì)案件事實(shí)、適用法律重新進(jìn)行全面審理。云南高院另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審理,審委會(huì)根據(jù)再審查明的事實(shí),討論決定對(duì)該案改判死刑,符合刑訴法的規(guī)定。刑訴法沒(méi)有規(guī)定審委會(huì)要在再審中回避。. X$ [, }0 g# ^- p7 r
/ k$ y+ o) ?2 t. l: H) n1 Q% g
記者:李昌奎案的再審是否會(huì)引起更多案件效仿,導(dǎo)致 “翻案風(fēng)”?0 g6 y" b: ]4 Y; s
0 g+ L% W/ a2 M K Y
陳光中:刑事再審程序是一種補(bǔ)救性的特殊制度,只適用于糾正個(gè)別確有錯(cuò)誤的生效裁判。不應(yīng)將其他案件和李昌奎案作簡(jiǎn)單類比?!笆澜缟蠜](méi)有兩片完全一樣的樹葉”,何況形形色色的刑事案件?死刑案件判決是在不同的時(shí)代背景下作出的,與當(dāng)時(shí)司法環(huán)境密切相關(guān),并且不同時(shí)期、不同地方、不同情勢(shì)下,法官對(duì)寬嚴(yán)尺度把握會(huì)有一些差別,都是非常正常的,也完全符合審判規(guī)律。9 Y0 F$ ?4 F5 Z! O# Q
3 e1 M, M# u$ g. k
實(shí)踐中,絕大部分案件是公開審理的,也有部分案件,如涉及個(gè)人隱私,或未成年人犯罪的案件不公開審理。即便是公開審理的案件,據(jù)我所知,出于保護(hù)被害人隱私、維護(hù)被害人名譽(yù)、照顧親屬情緒等因素考慮,一些涉案情節(jié)例如被害人過(guò)錯(cuò)等,也有可能不在裁判文書上明確表述,更不見諸報(bào)端,但是法院在量刑時(shí)必須考量。因此,不能僅僅根據(jù)裁判文書或相關(guān)報(bào)道,即對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單類比,甚至據(jù)此作出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。不當(dāng)啟動(dòng)甚至濫用再審特殊程序,不僅將極大損害司法審判的權(quán)威性,造成社會(huì)秩序的混亂,同時(shí),也極易造成司法權(quán)的濫用,侵害案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。2 W8 s8 E8 ^) N) n j, f
, H% f" U S3 @* U+ ]- P
李昌奎案二審不當(dāng)改判死緩,并不能說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行死刑政策本身有問(wèn)題
- o6 R3 A; u8 W1 |1 a
5 z: d$ G t' n! T4 A, F; ~/ U 記者:您如何看待我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策?9 I1 R3 I7 S9 b' u! }
; E, v' t+ y6 H* h: v7 [
高銘暄:我國(guó)實(shí)行保留死刑,嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策。這也是黨和國(guó)家多年來(lái)的一貫政策。保留死刑,符合現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情,適應(yīng)社會(huì)治安形勢(shì)的需要,但死刑畢竟是剝奪生命的最嚴(yán)厲刑罰,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制,慎重適用,確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
0 E% O4 p0 e. ^9 o( {% Y) r8 |# g9 w: w) g2 G5 v
人民法院對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子,依法嚴(yán)厲懲處,符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的,堅(jiān)決判處死刑;對(duì)于因戀愛(ài)、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的命案,被告人事后積極賠償,取得被害人家屬諒解,以及被告人具有法定從輕情節(jié)的,充分體現(xiàn)政策,依法從寬處理,盡量不判處死刑立即執(zhí)行。經(jīng)過(guò)幾年努力,死刑案件質(zhì)量有了充分保證,適用標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一,死刑案件數(shù)量也有所下降;與此同時(shí),全國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)總體穩(wěn)定,嚴(yán)重暴力犯罪特別是命案穩(wěn)中有降,取得了較好的社會(huì)效果,這也為刑法修正案(八)廢除13個(gè)非暴力犯罪的死刑創(chuàng)造了條件。事實(shí)證明,保留死刑,嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策,符合我國(guó)國(guó)情,順應(yīng)國(guó)際潮流,是完全正確的。
8 }/ {6 [ h6 A/ g4 M9 T# `3 a: A+ { w9 ~6 f4 \* a! y
需要特別指出的是,李昌奎案二審不當(dāng)改判死緩,并不能說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行死刑政策本身有什么問(wèn)題,只是執(zhí)行死刑政策過(guò)程中在處理個(gè)案時(shí)出現(xiàn)的偏差,屬于個(gè)別現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的態(tài)度及時(shí)再審糾正偏差,恰恰是正確貫徹我國(guó)死刑政策的體現(xiàn)。李昌奎案當(dāng)事人間有親戚關(guān)系,過(guò)去有過(guò)提親的背景,但是強(qiáng)奸犯罪并非“民間糾紛”。
+ z+ G5 {/ g8 q' C8 i+ a0 u" l# p' H. i& ?1 z
自首只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)之一。如罪行本身特別嚴(yán)重,即使自首也不予從輕
8 Z4 i" V- A% H$ l
* G9 }. X0 K5 p" ] 記者:李昌奎有投案自首的情節(jié),為何還要判處死刑?( F) a& O; D8 p5 h% @: _0 Z. Z% T
2 l8 j# K1 t4 {2 J4 `- @; [" X- d 高銘暄:刑法第六十七條規(guī)定,“對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰”。自首是法定量刑情節(jié),表明犯罪人與司法機(jī)關(guān)采取配合態(tài)度,因此一般都應(yīng)當(dāng)予以從寬考慮。刑法第六十一條明確規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”??梢?,人民法院在決定刑罰時(shí),首先還是要考慮犯罪本身的社會(huì)危害性,自首只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)之一。如果罪行本身特別嚴(yán)重,即使自首也可以不予從輕。本案被告人李昌奎連殺兩人,還有強(qiáng)奸行為,罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)判處死刑,即使構(gòu)成自首也不足以從輕處罰。
+ d- |4 b- H+ J+ q: i+ S ^1 I
2 t+ }5 H$ @; i O8 `( K4 N 法律是人民意志的集中體現(xiàn),判決結(jié)果也要接受人民的監(jiān)督和社會(huì)的評(píng)論. i. M c) G; q! `
, n! C5 u/ w& s0 J1 O" h
記者:有人稱本案改判是網(wǎng)絡(luò)炒作的結(jié)果,是“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”,您怎么看?6 g8 v1 I Y8 L
5 F8 i) I! g' r& L6 R% q 高銘暄:網(wǎng)絡(luò)和媒體都是民意表達(dá)的方式之一。我國(guó)憲法和法律規(guī)定,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但這并不意味著人民法院審判案件可以不尊重民意,不考慮輿情。因?yàn)榉杀旧砭褪侨嗣褚庵镜募畜w現(xiàn),判決結(jié)果也要接受人民的監(jiān)督和社會(huì)的評(píng)論。李昌奎案二審改判確實(shí)引起輿論熱議。但云南高院再審是根據(jù)被害人親屬申訴等啟動(dòng),是嚴(yán)格依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行的,改判也是根據(jù)再審查明的事實(shí),依照法律規(guī)定作出的。這與所謂的“網(wǎng)絡(luò)審判”、“輿論審判”是完全不同的。
: w* U, l( Z* h0 v3 T
6 i, j/ M& B% Z% D9 F2 D 鏈 接
8 O% K; T- I# L. Z4 h% l) b: v) }/ v% V7 ?# \/ z
根據(jù)刑訴法的規(guī)定,對(duì)生效刑事裁判啟動(dòng)再審有四種情況:: C S2 W5 o' W: A- n
5 c# c! j. x1 f+ s$ a' z 一是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬向人民法院或者人民檢察院提出申訴,經(jīng)審查符合再審情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判;
2 Q/ `; H0 M8 y; G$ b9 p$ m8 x1 I4 z+ i
二是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定在認(rèn)定事實(shí)或者在適用法律上確有錯(cuò)誤,提交審判委員會(huì)討論決定再審; D+ L( B4 z2 J- h1 f3 w$ b
; C% P6 F' m. c7 [ 三是上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的生效裁判,如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,提審或者指令下級(jí)人民法院再審;
3 L8 L1 l. @/ n' N& j$ S/ ^$ t3 `9 q: G1 q$ ^
四是上級(jí)人民檢察院抗訴啟動(dòng)再審。8 @: o" X- u) t$ ~# ~5 Q; |; `: [
; \1 d2 A. ~0 S: j1 m7 T
啟動(dòng)再審的法定情形主要是:有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
( B% A# I# g @. `
. X' [0 v6 b" M: ^ 這些規(guī)定,都是為了保障及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正生效裁判中的錯(cuò)誤,體現(xiàn)了實(shí)事求是、依法糾錯(cuò)的精神。李昌奎案就是云南高院根據(jù)被害人親屬的申訴,審查認(rèn)為原判適用法律確有錯(cuò)誤而依法提起再審的。
( `% w' n) v3 S6 P6 P
( d8 q& J J5 \2 s8 D! z. o( E 【媒體評(píng)論】:* S! @1 Y0 n" A% o) g; I5 l
% A( G# |$ q7 j+ k0 O0 I
齊魯晚報(bào):李昌奎案緣何讓民意糾結(jié). U' O9 N/ l# i' ~+ e
1 a0 |0 @. D3 u9 x" |; t6 o& p8 ]
京華時(shí)報(bào):司法需敏銳洞察社會(huì)影響4 z2 v w. ~' G
3 d2 M! e v* O+ w2 C6 }+ z 東方早報(bào):李昌奎案再審,死刑離正義還有多遠(yuǎn)
" w8 v* C* ^2 x4 U4 S `
! _, a7 P+ q9 |6 w1 h; V: x8 j |
|