“故宮大盜”石柏魁一審被判13年

戶縣論壇⒈號(hào)

   

    19日上午，備受公眾關(guān)注的"5·8"故宮失竊案迎來一審宣判。在被抓10個(gè)多月后，28歲的"故宮大盜"，山東農(nóng)民石柏魁等來判決。法院一審認(rèn)為，石柏魁在故宮盜竊，情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于其歸案后如實(shí)供述罪行，并具有坦白情節(jié)，依法從輕判處其有期徒刑13年，處罰金13000元。
     庭上，控辯雙方爭(zhēng)議最大的是對(duì)石柏魁的量刑。檢方建議判處13年至15年有期徒刑，而辯方建議判處3年以下有期徒刑。
) V0 e; l$ ~+ I3 {" b
) ~0 S$ Y2 v% ~3 V現(xiàn)場(chǎng)被告人聽完宣判發(fā)愣
    19日上午9時(shí)30分，兩名身高超過1.80米的法警將石柏魁帶到法院，只有1.58米的石柏魁夾在兩人中間愈發(fā)顯得瘦小。進(jìn)入法庭后，石柏魁不停地看向旁聽席，沒有看到家人，他顯得有點(diǎn)失望。2011年5月8日晚，石柏魁潛入故宮齋宮，斷開齋宮配電室安防系統(tǒng)電源后，破窗進(jìn)入誠肅殿，竊得香港兩依藏博物館展出的金嵌鉆石手袋等9件展品。
    二中院審理認(rèn)為，石柏魁在國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位盜竊，情節(jié)特別嚴(yán)重，又系多次盜竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。鑒于其歸案后如實(shí)供述罪行，并具有坦白情節(jié)，依法從輕判處其有期徒刑13年，處罰金13000元。對(duì)于辯方意見，法院未予采信。
    整個(gè)庭審中，石柏魁顯得很緊張，雙手緊握在一起。宣判開始時(shí)，他深吸了一口氣，眼睛緊盯著審判長。聽完判決，石柏魁有些發(fā)愣，隨后面無表情地被法警帶出法庭。
6 T% b! z4 M" S' s1 ~2 Y律師建議被告人石柏魁上訴
    對(duì)判決結(jié)果，辯護(hù)人黃長勇表示"有心理準(zhǔn)備"，但仍會(huì)在尊重當(dāng)事人意見的前提下，建議被告人石柏魁上訴。
4 j! a7 C3 I* g4 V  a% i! E+ e    "我們的辯護(hù)意見，法院全部未予采納。我們認(rèn)為量刑過重，我下午將會(huì)見石柏魁，我建議他上訴。"辯護(hù)人黃長勇表示，"我具體詢問他對(duì)判決的看法，我尊重他的意見。"
     辯護(hù)人黃長勇表示，9件被盜展品的真實(shí)價(jià)值，是定罪量刑的最主要因素。他并不認(rèn)同法院將展品投保金額被作為涉案金額的參考依據(jù)，"公訴方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)并沒有給出相關(guān)展品真假的鑒定，不排除有仿制品的可能。在真假?zèng)]有定論之前，它的價(jià)值是否達(dá)到了定罪的數(shù)額值得商榷。"
公訴人判處有期徒刑13年很適當(dāng)
    對(duì)于判決，公訴人認(rèn)為量刑適當(dāng)。公訴人表示，雖然被盜物品至今也沒有鑒定價(jià)格，而只有保險(xiǎn)價(jià)格，但是根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊物品價(jià)值只是量刑時(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，并不是唯一的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，還要參考盜竊情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，因此判處有期徒刑13年很適當(dāng)。
動(dòng)機(jī)蓄意已久 VS 臨時(shí)起意
  X1 y, c6 l) u5 n' K6 i: b    公訴人認(rèn)為，據(jù)石柏魁此前供述，他盜竊故宮早有預(yù)謀兩次踩點(diǎn)。庭審時(shí)石柏魁一口咬定，"我沒預(yù)謀。"
辯護(hù)人稱，石柏魁游覽故宮時(shí)聽導(dǎo)游說很多展品是贗品后，已經(jīng)放棄了盜竊想法。他盜竊純屬偶然，沒有工具，盜竊時(shí)用的鐵棍及手電筒，都是故宮內(nèi)的物品。蓄謀盜竊不符常理。
& T3 Q) _$ s1 r+ D' ]●法院認(rèn)定沒有預(yù)謀：經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)并未指控石柏魁系預(yù)謀盜竊。
. S& E. u& ?; L5 ]數(shù)量犯罪既遂 VS 盜竊未遂
    檢方稱，石柏魁從展廳將9件展品帶出，逃跑過程中先后遺落或丟棄。石柏魁的行為構(gòu)成犯罪"既遂"。
/ V! ?  b' j5 |! }9 v; n    辯護(hù)人認(rèn)為，在故宮中找回的5件展品中，只有3件沒經(jīng)石柏魁現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，沒做痕跡鑒定，是否與石柏魁有關(guān)，沒有證據(jù)支持。辯護(hù)人認(rèn)為，5件展品既然在故宮內(nèi)找到，應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂。
# D$ y# |/ l7 o7 t; m+ _4 U# w2 f' F) z●法院認(rèn)定不存在未遂：5件故宮內(nèi)找到的展品，展品所有人或控制人實(shí)際對(duì)其已失去了控制，所有權(quán)亦受到根本侵害。故本案不存在未遂情節(jié)。
3 Q! H* b- f' p- K1 t3 s價(jià)值保額定罪 VS 證據(jù)不足
     檢方認(rèn)為，投保金額被用來作為盜竊數(shù)額的參考依據(jù)。保價(jià)經(jīng)博物館與保險(xiǎn)公司雙方認(rèn)定，值得采信。
/ c4 Y3 J2 \2 `/ {0 |  V- ^辯護(hù)人認(rèn)為，投保價(jià)值不能作為盜竊財(cái)產(chǎn)價(jià)值。而北大寶石鑒定中心和北京市價(jià)格認(rèn)定中心拒絕對(duì)失物進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，理由是真?zhèn)坞y辨。辯護(hù)人指出，國家文物局批準(zhǔn)的展品目錄中沒有丟失物品，所展物品與報(bào)批物品是否一致存疑。
& N6 y1 }5 u& |5 N  @+ c) t●法院認(rèn)定投保有參考：由于被盜展品的特殊性，價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)未能就被盜展品價(jià)值出具鑒定結(jié)論，投保金額具有一定的參考意義。
地點(diǎn)情節(jié)嚴(yán)重 VS 無法可依
$ w- S; k3 Q  n     檢方認(rèn)為，石柏魁潛入故宮盜竊，造成極其嚴(yán)重的社會(huì)影響。且歸還展品有的已破損，難以修復(fù)。同時(shí)，石柏魁在盜竊、逃跑過程中，導(dǎo)致故宮建筑物多處損傷。石柏魁盜竊針對(duì)的是故宮，地點(diǎn)特殊情節(jié)嚴(yán)重。
$ |6 v" `' j& G& Y! y$ {  @: M! h辯護(hù)人認(rèn)為，法律并未明確規(guī)定在國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位內(nèi)實(shí)施盜竊，就構(gòu)成"情節(jié)特別嚴(yán)重"。
     辯護(hù)人說，石柏魁根本沒有意識(shí)到事件的嚴(yán)重性，也不知展品價(jià)值，他拿走展品的行為其實(shí)與普通的溜門盜竊沒有什么區(qū)別。如今展品價(jià)值存疑，如非真品，可能一文不值。
& H9 _$ B) z% `  J

狙擊長官

故宮相關(guān)瀆職者怎么沒有追究刑事責(zé)任呢？

5 s# f7 S* |4 S3 V% ^