|
3#
發(fā)表于 2010-8-29 23:03:03
|
只看該作者
田田法典答復(fù)內(nèi)容: z) B. _( x7 N) r* I7 I+ a
1 v( P; C a, ]) E" t我們現(xiàn)在一步步分析此案:犯罪主體:1、李三,18歲,有職業(yè),屬于完全應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人,犯罪主體適格。2.犯罪動機:從本案中可明顯看出,李三是想取得他人的財物。3.行為方式:李三選擇了正在騎自行車回家的王女士為下手目標(biāo),毛巾扔進(jìn)王所騎自行車的后輪使其停車,王下車撕取毛巾時,被告人李三抓起王女掛在自行車頭的手提包就跑。
/ f% n* S/ b6 a+ t. n
6 u, Q) s' z' r/ ~ k解答本論壇網(wǎng)友問定盜竊罪對不對?答復(fù):定搶劫還是定盜竊,取決于行為人李三是否公然取財。如果是公然的,那就是“劫”,應(yīng)定為搶劫罪。如果是秘密的,那就是“竊”,應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪?!懊孛苋∝?quot;包括兩種情況:被害人失去知覺或者沒有知覺。本案中,被害人王女士連喊抓賊,說明其已經(jīng)知覺自己的財物不見了。所以不能定盜竊罪這就是原因。在盜竊罪中,行為人也會使用一些欺騙手段,但其目的不是讓行為人自愿交出財物,而是分散行為人的注意力,以方便竊取或者采取調(diào)包的手法盜竊,使其秘密竊取的行為不被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。本案中受害人當(dāng)場發(fā)現(xiàn)自己的財物丟失,故不構(gòu)成盜竊罪。7 _- K( d% z& y5 B4 _6 E
* W: }2 a2 }% e9 I' ^1 L解答本論壇網(wǎng)友問定搶劫罪對不對?) y }) N8 ]) B$ s b7 z( I
首先簡單陳述一下?lián)尳僮锏男袨榻Y(jié)構(gòu)概說,行為人運用強制的方法,使被害人處于不能抵抗的狀態(tài),行為人利用此種狀況來進(jìn)行持有的破壞,建立新的持有關(guān)系。本案中,張三并沒有使受害人王女士處于不能抵抗的狀態(tài),所以搶劫罪的構(gòu)成要件不成立,不構(gòu)成搶劫罪。其次,李三身上帶著刀,但是并沒有拿出來使用,不構(gòu)成依照刑法第267條第2款的規(guī)定,攜帶兇器搶奪公私財物的,應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。原因是:解讀法條,要理解立法者的立法目的,立法者真正的意思是禁止犯罪嫌疑人使用兇器搶奪,避免增加社會危害性和降低受害人人身危險性,而李三只是藏了刀并沒有公然拿出使用,并不侵害立法者所要維護(hù)的法益。
' C! {7 H$ x# B1 m% d) s
, ]. [! ?2 w' V f# v D本案應(yīng)定搶奪罪。網(wǎng)友可能要問我,為什么不定搶劫罪?
. v- E/ o2 o! _5 P& k5 t0 o; v* z搶劫罪中的暴力必須針對人實施,搶奪罪是對物的暴力。本案中,張三的暴力行為是對物,把毛巾扔到車子后輪,并沒有用東西把人從車子下?lián)舸蛳聛恚蛊渫\嚒?br />
" L g. I( g" {6 C- D. e4 P6 K- b5 ~5 I
- l- i8 d+ x- P& t
6 r7 ^3 x; C6 J* d: ?) x4 E+ y, h
故,本案張三應(yīng)定搶奪罪。 |
|