我起訴閆鳳儀名譽侵權(quán),閆反訴,一審雖雙雙被駁回,但判決認(rèn)定“閆鳳儀的行為構(gòu)成名譽侵權(quán)【見鄠邑區(qū)人民法院(2021)陜0118民初982號民事判決第6頁】”卻是真的 ——閆用慣用的欺詐手法只公布駁回內(nèi)容,卻隱瞞認(rèn)定內(nèi)容。 判決明顯不公,閆服判,我不服。附我的再審申請: : I1 ], Y* g i8 a/ s& ?, e
民事再審申請 申請人(原審原告、二審上訴人):靳應(yīng)祿,男…… 電話13991180571 被申請人(原審被告、二審被上訴人):閆鳳儀,女 …… 請求事項 一、撤銷西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書,發(fā)回重審或依法改判為被申請人向申請人賠償名譽損失費20000元。 二、本案訴訟費由被申請人承擔(dān)。 事實與理由 一、西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書有意“漏寫”事實真相 孤寡老人裴智(女)遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部捐給貧困學(xué)生,托本案被申請人閆鳳儀實施。由于閆鳳儀的失誤,此款被裴xx冒領(lǐng)。閆焦急萬分,委托本案申請人靳應(yīng)祿當(dāng)代理起訴追討。一審審理過程中,閆接受辦案法官的“建議”,同意與該案被告裴xx將裴智的存款私下分掉一部分,捐一部分。這種做法不但違背了裴智的遺囑,而且極不道德。靳應(yīng)祿出自義憤,極力進行阻攔,致閆私分的企圖終沒能得逞(西安思源學(xué)院老師賀芳玉見證)。這是第一步。第二步呢?離奇而陰險。離奇:該案一審判閆只聯(lián)系受贈單位,僅此而已,判捐贈由被告裴xx實施,剝奪了閆的實施資格,亦與裴智遺囑相違,瑕疵明顯,但閆卻堅持不上訴;陰險:若不上訴,一審判決自然生效,就可以私分了。靳應(yīng)祿再三闡明上訴的必要性以及不能私分的大道理,閆理虧詞窮,卻以老伴做手術(shù)(事實證明是道謊)拿不出上訴費做擋箭牌。靳應(yīng)祿盡管很不高興,但為了顧全大局,便墊繳了上訴費。閆絕對沒有想到靳應(yīng)祿會主動墊繳上訴費,只得勉強同意上訴。二審終于完勝。由于靳應(yīng)祿攪了閆的“私分”夢,閆恨之入骨,便對靳應(yīng)祿施以瘋狂的誣陷和誹謗——這是根源,也是靳應(yīng)祿上訴狀上的內(nèi)容,西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書不應(yīng)該有意漏寫。 裴智存款190784.93元,閆鳳儀實際捐152228元,所差的幾萬元以及閆將該款遲遲不捐出用來給自己買理財產(chǎn)品生的息(閆自己講的)皆被其侵吞了。更有甚者,閆為了逃避監(jiān)督,甩開原定舉行捐贈儀式請代理人及其單位陜西省老法協(xié)、裴智生前工作和退休單位及在此案中出庭作證的文友等,不惜背信棄義(已與鄠邑區(qū)教育局簽訂了捐贈協(xié)議。是一審判決的先決條件)將款捐往別處。 二、西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書因果關(guān)系不成立 原審鄠邑區(qū)人民法院(2021)陜0118民初982號民事判決認(rèn)定閆鳳儀對申請人靳應(yīng)祿構(gòu)成名譽侵權(quán),二審?fù)彆r,被申請人閆鳳儀的委托代理亦當(dāng)庭認(rèn)可了一審判決書上的事實。可是二審西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書卻說“靳應(yīng)祿并沒提供證據(jù)證明因該書中的內(nèi)容導(dǎo)致社會公眾對其的評價降低(見二審判決第7頁倒數(shù)第5行)”——認(rèn)可了無法否認(rèn)的原因(事實),卻否定了結(jié)果?!違背了因果關(guān)系的基本原則。此其一。其二,被申請人閆鳳儀辱罵申請人靳應(yīng)祿為“碩鼠”、“驢”,又用了“偷分代理金”等誣陷詞兒,其不但在朋友圈里散布,而且寫在書中(一審當(dāng)庭承認(rèn)已送出900多冊),對申請人靳應(yīng)祿而言,難道沒有造成嚴(yán)重的名譽傷害嗎! 三、西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書適用法律不當(dāng) 本案原審引用《民法典》第三條、第一千零二十四條之規(guī)定,該第三條內(nèi)容是“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護,任何組織或者個人不得侵犯”、第一千零二十四條內(nèi)容是“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)……”——此兩條規(guī)定內(nèi)容很清楚,講的是人身權(quán)利不得侵犯、不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán),而被申請人閆鳳儀已經(jīng)違犯了, 一審判決卻將申請人靳應(yīng)祿請求追責(zé)的請求駁回,與法相悖。同理,二審將申請人靳應(yīng)祿請求追責(zé)的請求駁回,亦與法相悖。 四、 西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書不應(yīng)該回避訴訟費 申請人靳應(yīng)祿在上訴中稱原審鄠邑區(qū)人民法院(2021)陜0118民初982號民事判決認(rèn)定被申請人閆鳳儀的行為構(gòu)成侵權(quán)【見原審判決第6頁倒數(shù)第8行】,卻判申請人承擔(dān)起訴費,不合情理,請求改判——此請求有沒有道理?二審判決不應(yīng)該回避。 綜上, 西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書事實認(rèn)定不清,適用法律不當(dāng),依據(jù)《民訴法》第二百條?。?、(九)、(十一)之規(guī)定,申請再審,請求撤銷西安市中級人民法院(2021)陜01民終17884號民事判決書,發(fā)回重審或依法改判為被上訴人向上訴人賠償名譽損失費20000元。本案訴訟費由被申請人承擔(dān)。 此致西安市中級人民法院 申請人: 2021年11月23日 8 l, A+ M' t/ Y6 b. x
$ \( j$ v3 {2 Y4 _8 [
9 i, f6 }9 m8 |; N M, ~
) e, q& q" e, C. ?+ w2 K% b2 p# B4 K: O- R
|